Приговор № 1-556/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-556/2020

Дело № 1-556/20

35RS0010-01-2020-003755-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

29

»

мая

2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Булатовой К.Н.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 07.05.2020 г.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 00 минут 3 февраля 2020 года, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи заранее приготовленного им гвоздодера повредил полотно входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: четыре алюминиевых кастрюли, стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, десять алюминиевых вилок стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, десять алюминиевых ложек стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, шесть чугунных колец от плиты русской печи стоимостью 150 рублей каждое, на общую сумму 900 рублей, две алюминиевые конфорки газовой плиты стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, чугунную решетку с газовой плиты стоимостью 150 рублей, ручную швейную машину «Подольск» стоимостью 1000 рублей, эмалированный таз на 15 литров стоимостью 300 рублей, два чугунных горшка стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 1400 рублей, электрическую плитку стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, погрузив его в заранее приготовленную садовую тачку, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5750 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в объяснениях от 11 февраля 2020 года (л.д.64), явку с повинной (л.д.67).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5750 рублей (л.д.119).

Гражданский иск потерпевшего законен, обоснован, полностью признан подсудимым, поэтому подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание им юридической помощи, ФИО2 следует освободить в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5750 (пяти тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи.

Вещественные доказательства: гвоздодер металлический длинной 60 см., хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить; копию выписки из единого гос. реестра недвижимости на 4 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; следы орудия взлома № с фрагментом наличника с входной двери в дом, следы орудия взлома № с фрагментом полотна входной двери, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева