Приговор № 1-339/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-339/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Хамчиева М.М.-А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего грузчиком в /данные обезличены/, зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Батайского городского суда Ростовской области от /дата обезличена/, /дата обезличена/ и постановлением Ростовского областного суда от /дата обезличена/ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. Освобожден по сроку /дата обезличена/,

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, /дата обезличена/ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, находясь возле светофора, расположенного на пересечении улиц /адрес обезличен/, и /адрес обезличен/, в /адрес обезличен/, подошли к ранее незнакомой им ФИО 1, после чего реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение завладения чужим имуществом, ФИО1 напал на ФИО 1 ударив ее ногой по руке, в которой последняя держала свой мобильный телефон «Samsung J- 320 Galaxy J- 3», IMEI /номер обезличен/, от данного удара, мобильный телефон упал на землю, после чего ФИО1 поднял указанный телефон, тем самым завладел ее имуществом. После этого, продолжая свои преступные намерения ФИО1 и неустановленное следствием лицо, вдвоем повалили ФИО 1 на землю, а затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо, нанесли ФИО 1 несколько ударов по различным частям тела ногами, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья, чем причинили ФИО 1 телесные повреждения в виде: 1.1. ушибленной раны в области правой надбровной дуги, которое квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) согласно заключения эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/; поверхностной ушибленной раны в области левой надбровной дуги; кровоподтеков (по 1) с травматическим отеком мягких тканей правой и левой глазничных областей; кровоподтеков в лобно-височной области слева (1), на левой щеке, (1), левом бедре (1), левом предплечье (1), правой кисти (1), в правой сосцевидной области. В ходе разбойного нападения ФИО1 и неустановленное следствием лицо завладели имуществом ФИО 3 : мобильным телефоном «Samsung J- 320 Galaxy J- 3» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером /номер обезличен/, материальной ценности не представляющей, с флэш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 300 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, сумкой кожаной черного цвета стоимостью 13 000 рублей, в которой находилась косметика : тушь «Живанши» - 1 штука, помада «Эвон» -1 штука, пудра «Эвон» - 1 штука, тональный крем « Макс Фактор» - 1 штука, материальной ценности не представляющие, скидочные карты «Икеа», «Окей», «Снежная королева», «Лента» материальной ценности не представляющие, деньги в сумме 1500 рублей, деньги снятые впоследствии с банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО 1 в сумме 1760 рублей, а всего на сумму 24060 рублей, после чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом ФИО 1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, /дата обезличена/ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в номере /номер обезличен/, расположенном в отеле «/данные обезличены/», расположенном по /адрес обезличен/, в /адрес обезличен/, воспользовавшись тем, что гр. ФИО 2 за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «iPhone 6 S plus 64 Gb» стоимостью 30000 рублей золотого цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером /номер обезличен/ материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 7000 рублей которые лежали в сумке, золотые серьги в форме вытянутого овала, с камнями белого цвета, общей массой 10 грамм, стоимостью 15000 рублей, 4 банковские карты: 2 карты «Сбербанка », 1 карта АО «Тинькофф», 1 карта ООО «Хоум кредит», с которых впоследствии были сняты денежные средства, а именно: с карты АО «Тинькофф» были сняты денежные средства в сумме 32000 рублей, ООО «Хоум кредит банк» были сняты денежные средства в сумме 26300 рублей, с банковской карты «Сбербанк» - счет /номер обезличен/ были сняты денежные средства в сумме 3800 рублей, с банковской карты «Сбербанк» - счет /номер обезличен/ были сняты денежные средства в сумме 41600 рублей, а всего на общую сумму 155700 рублей, после чего, причинив значительный ущерб ФИО 2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

____________________________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении указанных преступлений, защитник-адвокат Хамчиев М.М.-А. своего подзащитного поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшая ФИО 1 в ходе судебного разбирательства, потерпевшая ФИО 2 в поданном суду заявлении и государственный обвинитель помощник прокурора Криворотова Л.К. не возражали.

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по эпизоду в отношении ФИО 1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

-по эпизоду в отношении ФИО 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечные признания ФИО1 от /дата обезличена/, а также наличие у него на иждивении: неработающей супруги, осуществляющей уход за ребенком, а также матери, имеющей инвалидность и инвалида отца жены. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому из эпизодов наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/. Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены им до вынесения приговора от /дата обезличена/., суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски: потерпевшей ФИО 1 о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного вреда в размере 24 060 рублей, потерпевшей ФИО 2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу имущественного вреда в размере 155 700 рублей, подлежат удовлетворению в поленом объеме как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду в отношении ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

-его же признать виновным по эпизоду в отношении ФИО 2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ окончательно назначить ФИО1 наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с /дата обезличена/ по 22 июня 2018 года.

Гражданские иски: потерпевшей ФИО 1 о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного вреда в размере 24 060 рублей, потерпевшей ФИО 2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу имущественного вреда в размере 155 700 рублей, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 1 - 24 060 (двадцать четыре) тысячи 60 (шестьдесят) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 2 – 155 (сто пятьдесят пять) тысяч 700 (семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия выписки из кредитного договора от /дата обезличена/ на имя ФИО 1, выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк»на имя ФИО 1, кассовый чек, выписка со счета на имя ФИО 2 в банке АО « Тинькофф», детализация операций за период с /дата обезличена/, справки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2 о снятии у нее со счета денежных средств, - оставить храниться при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: