Приговор № 1-86/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре ФИО2 №1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №н 016016 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 16 дней с установлением ограничений, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в помещении магазина «Цветы», расположенного по адресу: <адрес><адрес> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, согласно которому договорился с последним о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в выдвижном ящике стола в помещении вышеуказанного магазина, предварительно распределив между собой роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было отвлечь продавца данного магазина, Б.Н.С., а в это время ФИО1 должен был похитить денежные средства.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 22 января 2017 года примерно в 17 часов 46 минут, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в помещении магазина «Цветы», расположенного по адресу: <адрес><адрес> отвлекло продавца данного магазина Б.Н.С., выбором букета цветов, который якобы намеревалось приобрести, тем самым, чтобы последняя отвернулась и стояла спиной к столу, в выдвижном ящике которого находились денежные средства, не имела визуальной возможности наблюдать за действиями ФИО1, который в это время, находясь возле указанного стола и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из выдвижного ящика стола, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами ФИО1 совместно с неустановленным лицом скрылись, причинив ФИО2 №1 ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А., защитник Дзанаева Е.Г., потерпевшая ФИО2 №1 (представила письменное заявление) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, его мать является инвалидом третьей группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, указанную в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Подсудимому ФИО1 постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы сроком на 16 дней с установлением ограничений, сведений об отбытии ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из извещения начальника филиала УИИ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленного по запросу суда, следует, что постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступило в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, следовательно, на момент поступления постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в филиал УИИ по <адрес> и <адрес>, ФИО1 наказание в виде 16 дней ограничения свободы отбыто, в связи с чем у суда не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

тетрадь с записями продаж товара из магазина «Цветы», переданная в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 153) – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО2 №1;

компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Цветы» (т. 1 л.д. 169), 14 отрезков липкой ленты со следами рук, перекопированные с открыток в магазине «Цветы» (т. 1 л.д. 80) – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: подпись Е.А. Гребенникова