Приговор № 1-360/2024 1-72/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-360/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 15 января 2025 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора О.В. Чекалиной,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Л.В. Траньковой,

в отсутствие потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела *номер скрыт* в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*,

*адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу:

*адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*

проживающего по адресу:*адрес скрыт*, *адрес скрыт*

*адрес скрыт*, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденного:

*дата скрыта* Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь у участка пятого железнодорожного пути расположенного, в 30 метрах в юго-восточном направлении от пикетного знака «9 ПК» 5205 км Восточно-Сибирской железной дороги, и в 150 метрах в северо-восточном направлении от здания расположенного по проспекту Строителей и Монтажников д.17 в г.Шелехов Иркутской области, обнаружил на обочине балластного слоя указанного участка железнодорожного пути смартфон марки <данные изъяты>*номер скрыт*, <данные изъяты>*номер скрыт* и у него возник умысел направленный на его тайное хищение, реализуя который, он в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил чужое имущество – принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты>*номер скрыт*, <данные изъяты>*номер скрыт* стоимостью 23 044 рубля 00 копеек, причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией своих действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Транькова Л.В., поддержала данное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суд не прибыла, но просила рассмотреть дело в порядке особого производства, как и государственный обвинитель, в судебном заседании, то есть стороны дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования, в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия *дата скрыта*, правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно формы 1П на имя ФИО1 он родился *дата скрыта* (л.д.153), аналогичные данные содержит и паспорт подсдуимого.

Из данных полной <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д.154), копии приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта* (л.д.156-158), <данные изъяты> *адрес скрыт* (л.д.160) следует, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим, поскольку лишь *дата скрыта* был снят с учета в инспекции в связи с истечением испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Из <данные изъяты> *адрес скрыт* (л.д.168) ФИО1 <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> (л.д.163) ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в суде, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, <данные изъяты> (л.д.161-162), поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО1, либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, в том числе по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ, и на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1, именно в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалификации его действий по указанной статье.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО1, наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, судим на момент совершения преступления, не имея противопоказаний к труду официально не трудоустроен, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, ФИО1, полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, в содеянном раскаялся, учитывая его состояние здоровья и молодой возраст, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, а в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как и полное, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (в денежном выражении) в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что усматривается из расписки потерпевшей получившей от подсудимого 23 044 рубля 00 копеек в счет погашения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом оценки личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как и их совокупность, при наличии отягчающего, нельзя признать исключительными.

Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, размер ущерба потерпевшей, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеописанных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления, суд назначая вид и размер наказания подсудимому учитывает его воспитательное воздействие на исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, и приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить справедливое наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного в доход государства определенного процента, поскольку лишение свободы, будет чрезмерно строгим и не усматривая оснований с учетом как материального положения подсудимого, так и отсутствия стабильного источника дохода для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа, поскольку будет неисполним и не окажет своего воспитательного воздействия, как и обязательные работы в силу чрезмерной мягкости. Исправительные работы подлежат назначению в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без учета ч.1 ст.62 УК РФ, так как не является наиболее строгим, по тем же основаниям не подлежит применению и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуясь при этом удовлетворительно, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, что говорит о том, что он может быть перевоспитан лишь при реальном исполнении наказания без применения ст.73 УК РФ.

Давая оценку наличия испытательного срока при условном осуждении по Приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта*, суд полагает возможным его сохранить в силу ст.74 УК РФ и исполнять самостоятельно.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку по убеждению суда, отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ осужденному и судом таковых не установлено, а ранее установленные в соответствии со ст.97 УПК РФ основания к её избранию, не изменились и не отпали и суд полагает данную меру пресечения достаточной для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, на основании ч.3 ст.50 УК РФ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 (десяти) %.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, по месту жительства осужденного.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта*, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: упаковочная коробка из-под смартфона марки <данные изъяты> 1)*номер скрыт*, 2)*номер скрыт* находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей (л.д.128-129), по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю немедленно после провозглашения его вводной и резолютивной части, потерпевшей, при наличии письменного волеизъявления, в течение 5 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :