Решение № 12-92/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-92/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Баженовой А.С., действующей на основании доверенности от 30.01.2020г., представителя ООО «ВИП» ФИО1,

представителей Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ВИП» - Баженовой А.С. на постановление врио заместителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ВИП», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <...>, фактический адрес <...>,

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя руководителя Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, юридическое лицо ООО «ВИП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (три тысячи) рублей.

Защитник ООО «ВИП» Баженова А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, дополнениями к жалобе, согласно которым просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование указано, что норма ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ является отсылочной к иным нормам действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные нормы права, нарушение которых было допущено обществом, указанные в протоколе действия не могут квалифицироваться по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Контролирующим органом не установлены фактические обстоятельства дела, склад, расположенный по адресу <адрес>, не является складом ООО «ВИП», общество не хранит по указанному в протоколе адресу сырье или продукцию, а на сырье, используемое ООО «ВИП», все необходимые документы имеются.

К протоколу об административном правонарушении не был приложен акт о проведении проверки, приложенных документов явно недостаточно для вывода о виновности общества.

Назначенное ООО «ВИП» наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (три тысячи) рублей является заведомо неисполнимым, поскольку непонятен размер штрафа. При назначении наказания должностным лицом не рассмотрена возможность применения ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ.

Также, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, относящиеся к сведениям о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано о привлечении к ответственности ООО «ВИП», в лице законного представителя ФИО5, 21.0.1985г. Фактически протокол содержит недостоверные сведения, в связи, с чем на стадии подготовки дела к рассмотрению в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Вопреки нормам права должностное лицо самостоятельно устранило недостатки протокола, указав в постановлении от 24.12.2019г. недостающие сведения.

Заявитель считает, что внеплановая проверка ООО «ВИП» на основании которой вынесено обжалуемое постановление, была проведена с грубыми нарушениями закона, и ее результаты не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности. Поводом к назначению проверки стали результаты лабораторных исследований: протокол № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ., протокол испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ., которые, по мнению заявителя, не соответствуют действующим нормативным актам.

Заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении ООО «ВИП» отменить, дело прекратить по основаниям пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ВИП» Баженова А.С. доводы жалобы, а также дополнения к жалобе поддержала, кроме того предоставила суду письменные пояснения по делу.

В судебном заседании законный представитель ООО «ВИП» ФИО1 доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 с жалобой не согласилась по доводам, указанным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 с жалобой не согласилась, пояснив, что проверка была проведена в соответствии с законодательством, постановление вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 пояснила, что в ходе проверки ООО «ВИП» генеральный директор ФИО5 пояснил ДД.ММ.ГГГГ что сухое молоко хранится на складе по ул. Индустриальной г. Хабаровска, в тот день они на склад не попали, ДД.ММ.ГГГГ приехав на склад, указанный генеральным директором ФИО5, последний показал им на сухое молоко, пояснив, что данное сухое молоко принадлежит ООО «ВИП», кладовщик и ФИО5 пояснили, что иного сухого молока на хранении на складе нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст. 15, 21 Закона №4979-1,продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016г. № 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2, 3 указанных Правил, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015г. № 648 из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ согласованным с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой 04.12.2019г., в период с 05.12.2019г. по 31.12.2019г. проводилась проверка ООО «ВИП».

В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВИП», выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе … отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на молоко сухое обезжиренное, находящееся на хранении – ст. 2.3 Закона РФ «О ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993г., п.2,3 приложения 1 Ветеринарных правил оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016г. №589.

К акту о проведении проверки представлена фототаблица, согласно которой (фото 1,2) ООО «ВИП» <адрес> зафиксировано хранение молока сухого обезжиренного.

По результатам проведенной проверки, в отношении ООО «ВИП» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, из которого следует, что составлен он в присутствии представителя ООО «ВИП» ФИО7, указано, что объяснения по факту административного правонарушения будут предоставлены позже.

По результатам рассмотрения административного дела, временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ВИП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (три тысячи) рублей; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу <адрес> на складе ООО «ВИП» находится на хранении сухое молоко обезжиренное производитель ООО «Агрофирма «Верхний Услон», юр. Адресу Республика Татарстан, <...> литер. В, к.9, адрес производства: Республика Татарстан, <...>, дата производства ДД.ММ.ГГГГ (партия №, 30 мешков), ДД.ММ.ГГГГ. (партия № 30 мешков) (фото 1,2). На данную продукцию не представлены ветеринарно-сопроводительные документы. Согласно данным во ФГИС «Меркурий» в разделе входящих ветеринарных сопроводительных документов, документы на молоко сухое обезжиренное – отсутствуют.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сопроводительные документы на молоко сухое обезжиренное, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, также они не были приложены ООО «ВИП» к жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., и не представлены в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд полагает, что доводы представителей ООО «ВИП» об отсутствии в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Как было установлено судом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы генеральный директор ООО «ВИП» ФИО5 сообщил и указал представителям Управления Россельхознадзора, в ходе выездной проверки сведения о том, что сухое молоко, принадлежащее ООО «ВИП» и используемое в работе хранится на складе расположенном по адресу <адрес> именно ФИО5 сопровождал инспекторов, указывал им склад, указывал на сухое молоко, хранящее на складе, как на принадлежащее ООО «ВИП», присутствовал при проведении проверки.

Присутствие при проведении проверки ФИО5 подтверждается актом проведения проверки, с которым генеральный директор ФИО5 был ознакомлен, получил копию акта и все приложенные документы ДД.ММ.ГГГГ., при ознакомлении с актом проверки ФИО5 не было заявлено каких-либо возражений относительно принадлежности продукции, склада по адресу <адрес>. Таких ходатайств, и возражений не поступало и при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителей ООО «ВИП» о том, что у ФИО5 не было ключа от склад и последний данный склад не открывал, суд полагает, не имеют существенного значения, поскольку о том, что на складе по адресу <адрес>, хранится сухое молоко принадлежащее ООО «ВИП» - проверяющим стало известно именно от генерального директора юридического лица ООО «ВИП» ФИО5

Суд полагает, что сообщение без даты (л.д. 107) директора ООО «Дальмолоко» ФИО8 содержащее сведения о принадлежности склада, сведения о сухом молоке, не опровергает обстоятельств установленных в ходе проверки, указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о том, что внеплановая проверка в отношении юридического лица ООО «ВИП» была проведена с грубыми нарушениями закона, являются не состоятельными, проверка была проведена на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ., данное Распоряжение не отменено в настоящее время. Ссылки заявителя в жалобе на протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ., которые по мнению заявителя не соответствуют действующему законодательству, не являются предметом данного судебного разбирательства и не подлежат рассмотрению.

Проанализировав представленные материалы, доводы стороны, суд полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств, проведено полно и объективно, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ВИП» нарушений норм административного законодательства, его действия, верно, квалифицированы по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Суд не может принять доводы представителя ООО «ВИП» о том, что в протоколе не указаны конкретные нормы права, нарушение которых было допущено ООО «ВИП», поскольку согласно ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражены все вышеуказанные реквизиты и обстоятельства. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение ООО «ВИП» п.2,3 приложения Ветеринарных правил оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016г. №589.

Ссылки заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении содержатся недостоверные сведения, а именно неверно указана дата рождения законного представителя ООО «ВИП» ФИО5 - «ДД.ММ.ГГГГ.», суд полагает, не являются существенными, повлиявшими на рассмотрение протокола об административном правонарушении по существу, являются технической опечаткой.

У суда не имеется оснований не согласиться с вышеприведенными выводами должностного лица, не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, исследовав материалы дела, оценив имеющие доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из разумного баланса публичных и частных интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного юридическим лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при назначении наказания ООО «ВИП» учло отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначило административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, совершенное ООО «ВИП» не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, также суд принимает во внимание, что несоблюдение требований и норм в области ветеринарии (использование для приготовления пищи продукции животного происхождения, качество и безопасность которой не подтверждены), создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и обществу, угрозу жизни и здоровью людей, а также может стать причиной возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний

Назначенное ООО «ВИП» наказание, соответствует целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения доводов жалобы.

Согласно санкции ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом отсутствия в постановлении от 24.12.2019г. указаний на наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также о возможности применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, о допущенной описке в размере назначенного наказания 10000 (три тысячи) рублей, необходимо считать верным указание на административный штраф в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление врио заместителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ВИП» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Считать административное наказание в виде административного штрафа назначенным в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман