Приговор № 1-56/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - ФИО2

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного вблизи <адрес>, с целью заготовки дров для личного пользования и заготовки древесины для последующего использования в хозяйственных целях, не имея соответствующих разрешительных документов на рубку сырорастущих деревьев, в нарушении действующего порядка заготовки древесины, решил совершить незаконную рубку деревьев в лесу, примыкающему к вышеуказанному земельному участку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 в один из дней в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов пришел в лес, расположенный возле вышеуказанного земельного участка вблизи <адрес>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вопреки установленному порядку лесопользования, в нарушении требований ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, не имея договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений и специального разрешения для осуществления рубки деревьев, в выделе № квартала № Железнодорожного участкового лесничества Железнодорожного лесничества - филиала государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», леса которого относятся к первой группе защитных лесов, используя взятую им из дома бензопилу марки «Stihl MS-180» («Штиль ЭмЭс-180»), поочерёдно осуществил спил (незаконную рубку) лесных насаждений, а именно: одного сырорастущего дерева породы «дуб черешчатый» с диаметром ствола на высоте 1,3 метра - 20 см., общим объёмом древесины - 0,3 метра кубических; двух сырорастущих деревьев породы «ель обыкновенная» с диаметром ствола каждого из которых на высоте 1,3 метра - 20 см., общим объёмом древесины 1,0 метр кубический; одного сырорастущего дерева породы «ясень обыкновенный» с диаметром ствола на высоте 1,3 метра - 36 см. объемом древесины - 1,0 метр кубический. После этого ФИО1 распилил бензопилой стволы спиленных им деревьев на фрагменты, которые впоследствии вывез и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федераций в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области причинён ущерб на общую сумму 313287 рублей, что является особо крупным размером, рассчитанный на основании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом повышающего коэффициента 2,38 утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года, согласно которому ставка для «дуба черешчатого» сырорастущего за 1 метр кубический составляет 1628 рублей 78 копеек, ставка для «ясеня обыкновенного» сырорастущего за 1 метр кубический составляет 1956 рублей 59 копеек, ставка для «ели обыкновенной» сырорастущей за 1 метр кубический составляет 391 рубль 13 копеек и Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер ущерба составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, деревьев лиственных пород, с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и увеличением его в два раза, если нарушение лесного законодательства связано с незаконной рубкой деревьев хвойных пород, осуществленной в ноябре - декабре месяце, а также совершено в защитных лесах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Неживой С.Б. согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (воспитывает с сожительницей троих малолетних детей).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о совершенном преступлении, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение им новых преступлений, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, полагает, что штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и иные, более гуманные меры наказания, (в том числе лишение права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью) и считает необходимым их не назначать, определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Штиль ЭмЭс-180», переданную ФИО1 – оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Ерёмин