Решение № 2-2741/2017 2-2741/2017~М-2810/2017 М-2810/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2741/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2741/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своего иска истица указала, что 03 февраля 2016 года между ней и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, с задатком.Согласно данного договора ФИО4 должен был предоставить договор для его регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ до 01 июня 2016 года. По настоящее время ФИО4 право собственности на объекты не оформил и документы для регистрации перехода права собственности к ней (истице) на указанные объекты недвижимости в регистрирующий орган не предоставил. На основании п. 5 Договора истицей ФИО4 был выплачен аванс в размере 200000 руб., однако согласно расписки от 03 февраля 2016 года сумму аванса получал ответчик ФИО3, который говорил, что имеет доверенность от сына ФИО4, но предоставить её отказывался. В последующем, с 03 февраля 2016 года по 29 июля 2016 года ФИО3 получил от истицы 1092150 руб., о чем составлял расписки. Договорные отношения у истицы с ФИО3 отсутствуют, следовательно у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 1250150 руб., которые истица просит взыскать.

Истец и ее представительВерия О.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседаниене явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Опосредуемые процитированными нормами права отношения сложились в рассматриваемом случае.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2016 года между ФИО4 (задаткополучатель) с одной стороны и ФИО2 (задаткодатель) с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с задатком. Согласно условиям договора задаткополучатель обязуется продать задаткодателю недвижимое имущество: земельный участок площадью 413,6 кв.м. с кадастровым № и жилой дом общей площадью 108 кв.м, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, за 1800000 руб.

Согласно п. 4. Договора в доказательство заключения Предварительного договора, в обеспечение исполнения Сторонами обязательств по нему, в счет причитающихся с него платежей за выкупаемое недвижимое имущество, Задаткодатель передает Задаткополучателю деньги в размере 200000 руб. в качестве аванса. Деньги в размере 200000 руб. передаются наличным путем (п. 5 Договора).

Из расписки о получении денежных средств от 03 февраля 2016 года следует, что ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб. в качестве аванса за продажу земельного участка расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с задатком от 03 февраля 2016 года.

Согласно представленным распискам, написанным ФИО3 собственноручно, 14 июля 2016 года он получил от ФИО2 100000 руб.. 29 июля 2016 года ФИО3 получил от ФИО2 5000 руб. на строительство дома, согласно договора. 11 июня 2016 года ФИО3 получил от ФИО2 50000 руб. согласно договора строительства дома по адресу: РТ, <адрес>. 10 февраля 2016 года ФИО3 получил от ФИО2 250000 руб. на строительство дома согласно договора купли-продажи. 25 апреля 2016 года ФИО3 получил от ФИО2 100000 руб. на строительство дома согласно договора. 10 марта 2016 года ФИО3 получил от ФИО2 200000 руб. за дом находящийся по адресу: РТ, <адрес>. 30 марта 2016 года ФИО3 получил от ФИО2 50000 руб. за дом находящийся по адресу: РТ, <адрес>. 19 мая 2016 года ФИО3 получил от ФИО2 100000 руб. согласно договора строительства дома по адресу: РТ, <адрес>. 31 мая 2016 года ФИО3 получил от ФИО2 50000 руб. согласно договора купли-продажи дома. 15 июня 2016 года ФИО3 получил от ФИО2 100000 руб. на строительство бани в доме по адресу: РТ, <адрес>. 22 июня 2016 года ФИО3 получил от ФИО2 42150 руб. согласно договору за выполненные работы, стяжка пола в подвале.

Предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома с задатком предусмотрено, что сумма 1800000 руб. выплачивается Задаткополучателю в день подачи документов на государственную регистрацию договора и права собственности Задаткодателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ до 01 июня 2016 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит ФИО4 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30 июля 2009 года №, заключенного между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ФИО4 17 декабря 2009 года №. Срок действия договора с 30 июля 2009 года по 30 июля 2015 года.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, за ФИО4 не зарегистрирован.

Истицей в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства полученные в качестве аванса за продажу земельного участка, денежные средства полученные по распискам, денежные средства за проведение света в доме и выплатить неустойку, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку обстоятельства отношений между сторонами подтверждаются материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФпри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 уплачена госпошлина в сумме 14 450 руб. 75 коп.,которая подлежит взысканию с ответчикав пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 134, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком, в связи с чем, иск ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1250150 (одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья