Апелляционное постановление № 22-6995/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 22-6995/2023

Судья: Дюк К.И. № 22-6995/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.12.2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Минина Г.В.,

при секретаре Гавриленко Д.А.,

с участием:

прокурора Бритвина А.С.,

защитника-адвоката Мартыновой А.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Мартыновой А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.09.2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав адвоката Мартынову А.А., осужденную ФИО1 поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бритвина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.09.2023 года:

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено;

24 декабря 2021 года Сергиевским районным судом Самарской области по п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2021 года), ст.70 УК РФ (приговор от 18 марта 2020 года) к обязательным работам на срок 240 часов со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 01 сентября 2022 года не отбытая часть наказания в виде 112 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием в колонии поселения;

10 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 декабря 2022 года Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

10 января 2023 года Ленинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 30 марта 2022 года) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в размере 10 000 рублей;

осужденной:

29 марта 2023 года Советским районным судом г.Самары по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 марта 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения со штрафом в размере 10 000 рублей;

05 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ст.158.1 (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 марта 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения со штрафом в размере 10 000 рублей;

24 апреля 2023 года Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161, ст.158.1, 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 апреля 2023 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в размере 10 000 рублей;

13 июня 2023 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2023 года), ст.70 УК РФ (приговор от 10 ноября 2022 года, приговор от 15 декабря 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей;

22 июня 2023 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2023 года), ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 10.01.2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей;

18 июля 2023 года Самарским районным судом г. Самары по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июня 2023 года), ч.2 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей;

осуждена по трем преступлениям, квалифицированным каждое, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;

по двум преступлениям, квалифицированным каждое, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 (четыре) месяца за каждое преступление;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 18.07.2023 года, окончательно назначено ФИО1 лишение свободы сроком 2 (два) года 7 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Указаны реквизиты оплаты штрафа: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, рас.счет: 40101810822020012001, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811603121010000140, УИН: 18856322010030033239.

Мера процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения – в виде заключения под стражу;

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Самарского районного суда г. Самары от 18.07.2023 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Судом ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты> мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в сумме 1 826 рублей 37 копеек без учета НДС, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в сумме 471 рубль 28 копеек без учета НДС, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», мелкого хищения чужого имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты> в сумме в сумме 1 825 рублей 64 копейки без учета НДС, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

покушении ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 850 рублей 51 копейки без учета НДС, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

покушении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 1 545 рублей 94 копейки без учета НДС, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова А.А., считает приговор не справедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, анализируя ст.60 УК РФ, постановление пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд не исследовал сложные условия жизни семьи ФИО1, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, отца инвалида 2 группы, старшей дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полагает, что смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное сообщение о преступлениях, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, позволяли суду признать их в качестве исключительных обстоятельств, а также п.п. «и» «г» ст. 61 УК РФ, нахождение на ее иждивении старшей дочери, уход за отцом инвалидом и применить при назначении наказания, положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначив условное наказание.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы и отбыванием в исправительной колонии.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор не справедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Мартыновой А.А.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы и отбыванием в исправительной колонии, поскольку необходимости в изоляции от общества не имеется, а назначенное наказание не будет способствовать ее исправлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, является правильным, равно как и правовая оценка ее действий.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённой.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждёна, материалами дела установлена. Действия осуждённой судом квалифицированы правильно: по трем преступлениям, каждое из которых квалифицировано ст.158.1 УК РФ (от 19.03.2023 года, 26.03.2023 года, 10.04.2023 года) как совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

по двум преступлениям, каждое из которых квалифицировано ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (от 07.04.2023 года 17.04.2023 года) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений являются верными, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; ФИО1 судима, вину признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит;

обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления ( эпизоды 19.03.2023, 26.03.2023, 10.04.2023), поскольку ФИО1 подробно пояснила, при каких обстоятельствах совершила преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие имеющихся у нее хронических заболеваний, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, смерть супруга, воспитание детей без его опеки, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи близким и родственникам, в том числе имеющим заболевания и инвалидность, занятие благотворительной деятельностью; по преступлениям от 07.04.2023, 17.04.2023 оказание содействия раскрытию и расследованию преступлений, которое вопреки доводам жалоб не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку дача признательных показаний, при задержании в условиях очевидности ее причастности к хищению товара, не может быть расценена, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

обосновано судом не принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, поскольку объяснения написаны ей при вызове к сотруднику полиции, при известных органам следствия обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда, в части не признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО1 трудоспособна, однако мер к трудоустройству не предпринимала.

обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С выводом суда первой инстанции, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно руководствовался при определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, при наличии в ее действиях рецидива преступлений, положениями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и отсутствии оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Не применение ст.53.1 УК РФ в приговоре суда мотивировано, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, что не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимой невозможно.

Наказание правильно назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что ФИО1 преступления по данному приговору совершила до вынесения приговора Самарского районного суда г.Самары от 18.07.2023, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 обосновано, назначено судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, направлении уголовного дела прокурору, не допущено, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.14; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.09.2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мартыновой А.А. и осужденной ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Г.В. Минин.

Копия верна

Судья Г.В. Минин