Решение № 12-241/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-241/2019

Мировой судья Лазутина П.В. Дело N 12-241/2019


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Автор жалобы ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.05.2019 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП).

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм материального и процессуального права, на основании чего просит судью постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.09.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

В качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 к участию в рассмотрении жалобы не был допущен ФИО3, поскольку в представленной им доверенности не содержатся полномочия на представление интересов генерального директора ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 по делам об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района от 28.05.2019 года генеральный директор ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумму 3000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении внеплановой документарной проверки Территориальным органом Роскомнадзора 05.04.2019 года в 11 часов выявлен факт осуществления ООО «21 век ТелеКом» деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных пунктом 9 лицензии №126680, статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, пунктов 4,7,10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538.

Выявленные нарушения выразились в не предоставлении ООО «21 век ТелеКом» по мотивированному запросу документов, подтверждающих реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи общества для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором телематических услуг связи, в том числе экземпляра плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Генеральным директором ООО «21 век ТелеКом» является ФИО1 (приказ N12 от 06.12.2017 года).

Таким образом, по мнению должностного лица Управления Роскомнадзора по Ростовской области, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка N 7 Волгодонского судебного района от 28.05.2019 вынесено оспариваемое постановление о назначении директору ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Постановив оспариваемое постановление, мировой судья пришла к выводу об установлении события административного правонарушения, лица, его совершившее, а также вины директора ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, полагаю, что указанные выводы мирового судьи являются правомерными, действия директора ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

Так, вина директора ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 полностью подтверждается исследованными судьей письменными материалами дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, что так же подтверждается материалами дела.

В судебном постановлении вышеуказанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, которым дана надлежащая правовая оценка.

При исследовании порядка привлечения директора ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 к ответственности, судьей нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ответственность за установленное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей применена в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения и его возможные опасные последствия, личность правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.2. Кодекса РФ АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ АП, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы, указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены спорного постановления мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ АП судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодекса РФ АП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения требований ст. 2.9 Кодекса РФ АП судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «21 век ТелеКом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП - оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - постановление мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.05.2019 года оставить без изменения.

Судья подпись

Копия верна: А.В. Тушина