Апелляционное постановление № 22-686/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-686/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-686


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Кондратьевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец г. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

03 апреля 2009 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нерюнгринского городского суда от 31 августа 2009 г. условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 03 апреля 2009 г. отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет;

20 декабря 2010 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 г. приговоры Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2009 г. и Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 г. изменены, срок наказания ФИО1 снижен до 05 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01 июня 2016 г. освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Признан виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 4 лет лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Логиновой Т.И., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 3-х краж с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления им совершены при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих деяний, просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом ссылается на то, что вину признал полностью, активно помогал следствию, частично возместил ущерб Е., полностью возместил Б., претензий не имеют. Отбывая наказание в исправительном учреждении не сможет возмещать ущерб, так как там нет трудоустройства. Является квалифицированным ********, может зарабатывать и возмещать ущерб потерпевшим. Просит назначить ему минимальное наказание, либо изменить на колонию-поселения.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя Р., где он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник – адвокат Кондратьева М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И., полагая приговор суда законным и обоснованным, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по 3 преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных об его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения наказаний, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказаний, которые являются справедливыми, соразмерными содеянному и не могут быть признаны чрезмерно суровыми, поскольку соответствуют общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ФИО1 совершил 3 преступления, относящихся к категории средней тяжести преступлений, через 5 месяцев после освобождения из мест лишения свободы. При этом имел не снятую и не погашенную судимость за совершение ряда умышленных аналогичных преступлений против собственности, что свидетельствует о его стойкой, криминальной направленности и необходимости назначения за вновь совершённые преступления, наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не достигнет целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы жалобы осуждённого ФИО1, что ему назначено слишком суровое наказание, являются необоснованными.

Таким образом, назначенное осужденному наказание с учетом всех примененных судом положений и условий назначения наказания, следует признать законным и справедливым, соответствующим содеянному.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Т.И. Логинова