Приговор № 1-161/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело №1-161/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 27 февраля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романовского Е.А.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.05.2010 Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

06.02.2013 Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 19.05.2010 отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 19.05.2010, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 10.02.2015 по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 06.01.2017,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата около 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь на трамвайной остановке <адрес>» возле ТЦ ==», расположенного по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя открыто для окружающих и потерпевшей Е.Г.Р., похитил из ее рук кошелек коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, скидочные карты различных магазинов города Магнитогорска, не представляющие материальной ценности, проездной билет, служебное удостоверение МП «Маггортранс» не представляющие материальной ценности, на имя Р.Е.Г., после чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Е.Г.Р. материальный ущерб в сумме 3500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же,Дата в 12 часов 20 минут, находясь возле магазина «++» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя открыто для окружающих и потерпевшей О.А., похитил из ее сумки, находящейся в руках, кошелек голубого цвета прямоугольной формы, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2400 рублей, социальная карта Банка «КУБ», не представляющая материальной ценности на имя О.А., на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей; социальная карта аптеки «Фармленд» не представляющая материальной ценности; металлический крестик, не представляющий материальной ценности, после чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями О.А. материальный ущерб в сумме 2900 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Потерпевшие Р.Е.Г. и О.А. в своих заявлениях также не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух фактов хищения имущества у потерпевшей Р.Е.Г. и О.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не усматривает.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей О.А., частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Р.Е.Г., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с СИЗО-2 г.Магнитогорска, позицию потерпевшей О.А., которая претензий к подсудимому не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1, суд при определении вида и размера наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершены два умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности, в период непогашенных судимостей, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также применение ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 назначает в виде исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Потерпевшей Р.Е.Г. к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет причиненного ущерба 3 500 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования потерпевшей Р.Е.Г. подлежащими частичному удовлетворению в размере 2950 рублей, так как в судебном заседании установлено, что ущерб в сумме 550 рублей потерпевшей был возмещен путем возврата похищенного кошелька и 50 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ,

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Романовского Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 января 2017 года до 27 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Е.Г. в счет возмещения ущерба две тысячи девятьсот пятьдесят рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью видеонаблю-дения хранить при уголовном деле; кошелек прямоугольной формы ( голубого цвета) с деньгами в сумме 2400 рублей и документами, металлический крестик, социальные карты на имя О.А. оставить у потерпевшей О.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими. Кошелек прямоугольной формы (коричневого цвета) с деньгами в сумме 50 рублей и документами на имя Р.Е.Г., социальные карты и чеки оставить у потерпевшей Р.Е.Г., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: Н.А. Лукьянец

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 апреля 2017 года приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части указать, что приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2010 года ФИО1 осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2017 года

Судья: Н.А. Лукьянец

Секретарь: М.Н. Важенина