Приговор № 1-163/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017 ( 17250046)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 22 мая 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВА

подсудимого ФИО1

защитника Перехода СВ,

представившего удостоверение № и ордер от 16.01. 2017 г

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г <адрес>, проживает по <адрес>, гражданин РФ, образование средне специальное, холост, не работает, не судим,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 2 ст. 161, п. в ч 2 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес потерпевшему ФИО3 не менее трех ударов по лицу и голове, требуя при этом передать ему банковскую карту, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО3 упал, испытав физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 нанес ФИО3 не менее двух ударов руками по голове и лицу, в результате чего последний, опасаясь дальнейшего избиения, передал ФИО1 банковскую карту АО «Углеметбанк». ФИО1, взяв карту, потребовал от ФИО3 назвать пин-код карты, а получив отказ, нанес ему не менее трех ударов руками по голове и телу, отчего ФИО3 испытал физическую боль. ФИО3, опасаясь дальнейшего избиения, назвал ФИО1 пин-код банковской карты. После чего ФИО2, не сообщая истинной цели снятия денежных средств, передал карту и сообщил от нее пин-код ФИО5, которая <данные изъяты> в ночное время сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета ФИО3 в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, и передала их ФИО1 Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму, а также причинил телесные повреждения: параорбитальную гематому слева, гематому грудной клетки справа в проекции 4-го ребра, ушибленную ссадину правого коленного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар ФИО3 по голове молотком, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы в теменной области справа с повреждением мягких тканей, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью -не свыше 21-го дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, исковые требования не заявлены.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. г ч. 2 ст. 161, п. в ч 2 ст. 115 УК РФ поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 2 ст. 161, п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

По п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет 6 месяцев лишения свободы;

По п. в ч. 2 ст. 115 РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства, номера сотового телефона без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева