Приговор № 1-69/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №1-69/2020

(91RS0009-01-2020-000365-02)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при помощнике - ФИО1

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Евпатория - Борзиковой К.В.,

защитника подсудимых - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО3,

подсудимой - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей продавцом у ИП «ФИО2», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО5 совместно по предварительному сговору совершили производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, в целях получения имущественной выгоды и улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор, направленный на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 изготовит и будет хранить спиртосодержащую жидкость по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, после чего перевозить частями в магазин «Первый рыбный» на торговом месте №№-В, 20-В, 49-Б, 50-Б на территории муниципальной универсальной ярмарки по адресу: <адрес>, где они с ФИО5 совместно будут также её хранить и совместно сбывать для употребления в пищевых целях гражданам.

Во исполнение указанного совместного преступного умысла, направленного на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно изготовил по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, после чего перевозил её частями в магазин «Первый рыбный» на торговом месте №№-В, 20-В, 49-Б, 50-Б на территории муниципальной универсальной ярмарки по адресу: <адрес>, где они с ФИО5 совместно её хранили.

После чего, ФИО3 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно – опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, для осуществления единого преступного умысла, в период с момента изготовления по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сбывали спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по месту работы в магазине «Первый рыбный» на торговом месте №№-В, 20-В, 49-Б, 50-Б на территории муниципальной универсальной ярмарки по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у них с ФИО5 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителя при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, в целях сбыта продукции – вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, для употребления в пищу, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в целях извлечения материальной выгоды, находясь в магазине «Первый рыбный» на торговом месте №№-В, 20-В, 49-Б, 50-Б на территории муниципальной универсальной ярмарки по адресу: <адрес>, сбыл ФИО8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», две стеклянных бутылки ёмкостью по 0,5 л каждая, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, по цене 800 рублей, заведомо зная о том, что ФИО8 намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищевых целях, осознавая при этом в силу своего возраста и жизненного опыта, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как изготовлена не заводским, то есть кустарным, способом, без соблюдения соответствующих технологий, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий в виде как причинения вреда здоровью различной степени тяжести, так и наступления смерти потребителя соответственно.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у них с ФИО3 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителя при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, в целях сбыта продукции – вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, для употребления в пищу, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в целях извлечения материальной выгоды, находясь в магазине «Первый рыбный» на торговом месте №№-В, 20-В, 49-Б, 50-Б на территории муниципальной универсальной ярмарки по адресу: <адрес>, сбыла ФИО8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну полимерную бутылку ёмкостью 1 л, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, по цене 400 рублей, заведомо зная о том, что ФИО8 намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищевых целях, осознавая при этом в силу своего возраста и жизненного опыта, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как изготовлена не заводским, то есть кустарным, способом, без соблюдения соответствующих технологий, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий в виде как причинения вреда здоровью различной степени тяжести, так и наступления смерти потребителя соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния также признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещала, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерена вести добропорядочный образ жизни. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. До настоящего времени она сожалеет о случившемся, ей стыдно. Просила строго не наказывать и дать возможность работать, воспитывать и материально содержать свою малолетнюю дочь, которая в ней нуждается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайств и согласия с обвинением подсудимых, добровольность и осознанность которых подтвердил их защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Евпатории Борзиковой К.В.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 доказана материалами дела.

Деяния ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих/отягчающих их наказания, а также влияние назначенных наказаний на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО5 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершили умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых:

ФИО3 по месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, конфликтов с соседями и в семьей не допускает, жалоб и заявлений на него не поступало (т.2 л.д.31), проживает одной семьей с ФИО4 О.Г. и ее малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.43); ранее не судим (т.2 л.д.44).

ФИО5 по месту проживания характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка не замечена, конфликтов с соседями и в семье не допускает, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало (т.2 л.д.48), проживает совместно с ФИО3 одной семьей; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.50); ранее не судима (т.2 л.д.53).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются:

- явка с повинной (т. 1 л.д. 140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи ФИО5 в воспитании и содержании ее малолетней дочери (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами являются:

- явка с повинной (т. 1 л.д. 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении каждого из них ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения им более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершенное ими преступление.

Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении размеров наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленные выше смягчающие наказания подсудимым обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, их молодой возраст, а также отсутствие оснований не доверять ФИО3 и ФИО5 в их утверждении о том, что они сделали для себя выводы и желают своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить в отношении каждого из них правила ст. 73 УК РФ, то есть установить им испытательные сроки, в течение которых они своим поведением должны будут доказать свое исправление.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточными для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также прививать им уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры пресечений до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО3 и ФИО5 следует оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО5 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-алкогольную продукцию в различных ёмкостях, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- два компакт-диска хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников, о чем может быть указано в апелляционных жалобах, поданных в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров