Приговор № 1-191/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Уголовное дело №1-191/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 04 октября 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, защитника –– адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО 1 ФИО 2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> проходящего лечение в <данные изъяты> ранее судимого:

03.03.2010г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

27.09.2010г. <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.03.2010г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от 27.09.2011г. действия ФИО1 переквалифицированы по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от 03.03.2010г. на ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от 27.09.2010г. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы;

19.10.2010г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от 22.11.2011г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 27.09.2010г., назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от 26.01.2012г. срок наказания снижен до 2 лет 1 месяца лишения свободы. 26.10.2012г. освобожден по отбытию наказания;

23.04.2013г. <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 11.08.2016 года по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21.03.2016г. установлен административный надзор на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2018 года, около 01 часа, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и увидел, что окно в вышеуказанной закусочной открыто. У ФИО1 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения указанной закусочной. С этой целью, в эти же день и время ФИО1 умышленно снял руками москитную сетку в открытом окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанной закусочной, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО 1 имущество, а именно: СВЧ-печь марки <данные изъяты> стоимостью 3699 рублей, и СВЧ-печь марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 6699 рублей.

Кроме того, 04.07.2018 года, около 21 часа, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> и увидел велосипед марки <данные изъяты> а также находящиеся на кресле, расположенном в вышеуказанном дворе, сотовый телефон марки <данные изъяты> и беспроводную портативную колонку (bluetooth) марки «<данные изъяты> В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

С этой целью, ФИО1 в то же время и в том же месте тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 2 а именно велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 12340 рублей 50 копеек; беспроводную портативную колонку (bluetooth) марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, с картой памяти, объемом 4Гб., стоимостью 300 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, и двумя картами памяти, стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, тем самым причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17440 рублей 50 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 01 часа 22 июня 2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо кафе <данные изъяты> решил проникнуть туда через открытое окно с целью найти что-нибудь ценное. После чего он подошел к зданию кафе с уличной стороны, через окно пролез внутрь кафе, прошел на кухню, откуда вынес 2 микроволные печи через оконный проем. В здании кафе он пробыл около 5 минут. После чего он унес микроволновые печи в заброшенную баню, расположенную наискосок от данного кафе.

Кроме того, 04 июля 2018 года, около 21 часа, он решил сходить к знакомому по имени В. Зайдя в ограду дома, куда ранее заходил В. он увидел, что около забора стоит велосипед, возле входных ворот стояло кресло, на котором лежал сотовый телефон раскладной в корпусе коричневого цвета и лежала блютус - колонка овальной формы черного цвета. Он понял, что его никто не видит, и взял сотовый телефон, из него вытащил сим-карту и выкинул, сотовый телефон и блютус-колонку положил в карманы спортивный кофты, сел на велосипед сине-красного цвета и поехал домой к ФИО 3. С ФИО 3 он укатил велосипед к ФИО 4, сотовый телефон продал незнакомому мужчине за 300 рублей. Утром 05 июля 2018 года он забрал велосипед и уехал в <данные изъяты>, где по приезду оставил велосипед около здания на улице (т.1, л.д. 133-135, 140-142, 161-164, 172-175).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется кафе <данные изъяты> 22.06.2018 года, со слов матери, она узнала, что через окно кто-то пролез на кухню кафе, откуда тайно похитили 2 СВЧ-микроволновые печи марки <данные изъяты><данные изъяты> каждую из которых с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Ущерб общий от кражи составил 3000 рублей. Все похищенное ей возвращено сотрудниками полиции, претензий к подсудимому не имеет. Её доход составляет <данные изъяты> рублей, имеет <данные изъяты>, кредитные обязательства.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО 1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с учетом износа оценивает печь марки <данные изъяты> в 3699 рублей, печь марки <данные изъяты> в 3000 рублей. Ущерб общий от кражи составил 6699 рублей (т.1, л.д. 94-95).

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 подтвердила оглашенные показания, показала, что действительно стоимость похищенных печей с учетом износа составляет 3699 рублей и 3000 рублей, указанную информацию забыла в связи с прошествием времени.

Потерпевший ФИО 2 суду показал, что 04.07.2018г. он приехал к ФИО 5 которая проживает по <адрес>, на своем велосипеде <данные изъяты> темно- синего цвета с красными полосками. В ограде ее дома употребляли спиртные напитки, слушали музыку на его акустической колонке <данные изъяты> с флэшки. Затем они с ФИО 5 зашли в дом, когда вновь вышли в ограду, обнаружили, что нет его велосипеда, стоимостью 12500 рублей, находящихся на кресле сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, акустической колонки <данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с картой памяти, которая была вставлена в колонку, стоимостью 300 рублей. В телефоне находилась сим-карта компании <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, также две карты памяти, стоимостью 600 рублей каждая. Ущерб от кражи для него является значительным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время сотрудники полиции ему вернули велосипед, акустическую колонку с картой памяти. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показала, что она работает санитаркой <данные изъяты>. В июле 2018 года, когда она находилась на дежурстве, стоя на балконе, видела, что около здания <данные изъяты> стоял хороший велосипед темного цвета.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показала, что 04.07.2018 года к ней в гости пришел ФИО 2 он поставил свой велосипед у нее в ограде, телефон и музыкальную колонку с флэшкой оставил на кресле в ограде дома. Они вместе распивали спиртное, в ходе чего обнаружили пропажу вышеуказанного имущества ФИО 2

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО 7 ФИО 3 ФИО 8 ФИО 9., ФИО 10

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО 7 следует, что она подрабатывает в кафе <данные изъяты> в качестве повара. 22 июня 2018 года, около 08 часов, она пришла на работу, увидела, что на кухне открыто окно с уличной стороны, обнаружила отсутствие 2 СВЧ-печей <данные изъяты> и «<данные изъяты> Сторож ФИО 14 пояснил, что ночью кто-то проник в кафе через открытый оконный проем и похитил эти печи (т.1, л.д. 107-110).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО 3 21 июня 2018 года, в послеобеденное время, к ней в гости приехал ФИО3, они с ним в течение дня распили спиртное, ночью ФИО3 пошел прогуляться, во сколько он пришел не помнит. 04 июля 2018 года, около 10 часов, Сороковиков вновь приехал к ней в гости, вечером, после распития спиртного, последний сказал ей, что он ненадолго отлучится. Через минут 30-40 он приехал к ней домой на новом скоростном велосипеде, сине-красного цвета с рамкой, на которой была какая-то надпись. Им хотелось еще выпить и ФИО3 продал сотовый телефон. Велосипед они с В. оставили дома у ФИО 4т.1, л.д. 111-114, 129).

Из показаний свидетеля ФИО 8 оглашенных судом, следует, что 22.06.2018 года она купила велосипед <данные изъяты> за 12340 рублей и подарила его сыну, также она подарила ему акустическую колонку. 05.07.2018 года ее сын В. сообщил, что у него похитили велосипед, сотовый телефон, колонку (т.1, л.д. 119-120).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО 9 04 июля 2018 года, около 22 часов, ФИО 3 и ее сожитель В. оставили у нее новый велосипед темного синего-красного цвета, который забрали на следующий день утром (т.1, л.д. 126)

Свидетель ФИО 10 в ходе предварительного следствия показала, что работает в <данные изъяты> диспансере. ФИО3 лечение постоянно пропускает, нарушает больничный режим. 22.06.2018г., 04.07.2018г. ФИО3 в диспансере отсутствовал. 05 июля 2018г. вечером он приехал на велосипеде синего цвета с красными вставками (т.1, л.д. 128).

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО 7 в котором она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в ночь с 21.06.2018 г. на 22.06.2018 г. проникли через окно в кафе <данные изъяты> откуда похитили две микроволновые печи марки <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1, л.д. 15);

- рапортом дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району, согласно которому 22.06.2018 г., в 08 часов 05 минут, поступило телефонное сообщение от ФИО 7 что в кафе <данные изъяты> произошла кража (т.1, л.д. 14);

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО 11 согласно которому 22.06.2018 года по факту кражи имущества из помещения закусочной <данные изъяты> в АДИС «Папиллон» МВД по РБ направлены 5 следов пальцев рук. Согласно сообщению ЭКЦ МВД по РБ 4 следа пальцев рук пригодны и принадлежат гр. ФИО1 (т.1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2018 года, согласно которому осмотрено кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где обнаружены и изъяты 6 следов пальцев рук на 5 светлых дактилопленках (т.1, л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018 года, согласно которому осмотрено заброшенное здание - постройка баня, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 2 микроволновые печи марки <данные изъяты>» и «<данные изъяты>т.1, л.д. 31-34);

-заключением эксперта № от 06.07.2018 г., согласно которому из числа шести следов рук, имеющихся на представленных на экспертизу пяти листов бумаги с фрагментами липкой ленты, изъятых 23.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, два следа рук размерами 14x19 мм. и 14x50 мм. на фрагментах липкой ленты размерами 47,5x75 мм. и 82x75,5 мм. соответственно, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 14x19 мм. на фрагменте липкой ленты размером 47,5x75 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО 7 след пальца руки размером 14x50 мм на фрагменте липкой ленты размером 82x75,5 мм. оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д. 72-76);

-заключением комиссии экспертов № от 23.07.2018 г., согласно которому <данные изъяты> (т.1, л.д. 84-85);

- протоколами осмотра предметов от 26.06.2018 года, 10.07.2018г., согласно которым осмотрены СВЧ печи марки <данные изъяты><данные изъяты> которые технически исправны; конверт с содержимым пяти отрезков светлых дактилопленок четырехугольной и прямоугольной формы (т.1, л.д. 35-36, 89-90);

- заявлением ФИО 2 о том, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который, находясь во дворе дома <адрес>, похитил его велосипед-12500 р., сотовый телефон <данные изъяты>-2000 р. и блютус колонку 1500 р. 04.07.2018 г., около 19 часов (т.1, л.д. 44);

- рапортом дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО 12, согласно которому 04.07.2018 г., в 23 часа 40 минут, поступило телефонное сообщение диспетчера 02 о том, что обратилась гр. ФИО 5 проживающая в <адрес> с заявлением о хищении в 22 часа 30 минут неустановленным лицом с данного адреса велосипеда, сотового телефона, блютус колонки (т.1, л.д. 43);

- рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району майора полиции ФИО 13, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий 10.07.2018 года было установлено, что ФИО1 причастен к совершению кражи велосипеда и сотового телефона, музыкальной колонки, принадлежащих гр. ФИО 2 (т.1, л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018 года, согласно которому осмотрен двор дома <адрес> (т.1, л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018 года, согласно которому осмотрена палата № отделения № расположенная в здании <данные изъяты> диспансера по адресу: <адрес> где обнаружена и изъята акустическая колонка марки <данные изъяты> карта памяти на 4 гб.(т.1, л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018 года, согласно которому осмотрена ограда базы, расположенная по адресу: <адрес> где обнаружен и изъят велосипед марки <данные изъяты> в кузове сине-красного цвета (т.1, л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2018 года, согласно которому осмотрены скоростной спортивный велосипед марки <данные изъяты> с рамкой темно-синего цвета с элементами красного цвета, акустическая беспроводная bluethooth колонка марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета овальной формы с оранжевыми вставками, микро SD карта памяти, объемом 4 Gb (т.1, л.д. 57-59);

- кассовым чеком от 22.06.2018г., согласно которому велосипед <данные изъяты> был куплен за 12340 рублей 50 копеек.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО 1. подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он через отрытое окно кафе <данные изъяты> проник во внутрь, где похитил 2 СВЧ-печи. Эти его показания соответствуют показаниям потерпевшей ФИО 1. и свидетеля ФИО 7 о том, что на кухне в кафе <данные изъяты> было открыто окно, откуда похитили вышеуказанное имущество, свидетеля ФИО 3., подтвердившей факт отсутствия рядом с ней ФИО1 в ночное время 22.06.2018г., свидетеля ФИО 10 подтвердившей факт отсутствия ФИО3 в диспансере 22.06.2018г., протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых были изъяты следы пальцев рук, обнаружены по указанию подсудимого похищенные печи, заключением эксперта № от 06.07.2018 г., согласно которому на месте происшествия был обнаружен след пальца руки ФИО3.

Также подтверждается вина подсудимого и в совершении хищения имущества ФИО 2 признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, которые согласуются с показаниям потерпевшего ФИО 2 и свидетеля ФИО 5 о хищении имущества ФИО 2 со двора дома последней, свидетеля ФИО 8 которой потерпевший сообщил о хищении его имущества, свидетеля ФИО 3 показавшей, что ФИО3 приезжал к ней на новом скоростном велосипеде сине-красного цвета и предлагал продать ей сотовый телефон, свидетеля ФИО 9. о том, что ФИО3 оставлял у нее велосипед темного сине-красного цвета, свидетеля ФИО 6 которая видела на территории <данные изъяты> диспансера похищенный велосипед, свидетеля ФИО 10 подтвердившей факт отсутствия ФИО3 в диспансере 04.07.2018г. и его прибытия 05.07.2018г. на велосипеде.

Квалифицирующий признак по эпизоду хищения имущества ФИО 1 «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое объективное подтверждение оглашенными показаниями подсудимого о том, что в кафе <данные изъяты> он решил проникнуть, когда обнаружил открытое окно, с целью похитить что-либо ценное, то есть умысел на хищение имущества возник до проникновения в указанное помещение.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества ФИО 2 показаниями которого установлено, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Исследованными доказательствами установлено, что, совершая преступления, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку имущество ФИО 1 ФИО 2. было похищено для использования в личных целях. Анализом доказательств, в том числе показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, установлено, что последний действовал с прямым умыслом.

После хищения имущества ФИО 1 ФИО 2 ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, спрятав похищенные СВЧ-печи, продав сотовый телефон, а акустическую колонку с картой памяти, велосипед, оставив себе в личное пользование.

В прениях сторон государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просила исключить по эпизоду хищения имущества ФИО 1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить размер ущерба, причиненного ФИО 2, до 17440 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение 2 микроволновых печей, принадлежащих ФИО 1 которая является индивидуальным предпринимателем, и похищенное имущество использовалось последней для осуществления предпринимательской деятельности. Также, согласно кассовому чеку от 22.06.2018г., похищенный у ФИО 2 велосипед был приобретен за 12340 рублей 50 копеек, а не за 12500 рублей.

По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

С учетом установленных судом обстоятельств: того, что у индифивидуального предпринимателя ФИО 1 было похищено имущество, используемое ею в предпринимательских целях, стоимость которого составила 6699 рублей, учитывая ее доход, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из действий ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО 1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также суд, принимая во внимание стоимость похищенного у ФИО 2 велосипеда не 12500 рублей, а 12340 рублей 50 копеек, что подтверждено кассовым чеком, по эпизоду хищения имущества последнего уменьшает сумму ущерба с 17600 рублей до 17440 рублей 50 копеек, исключая из объёма обвинения сумму в 159 рублей 50 копеек как необоснованно вмененную. При этом суд учитывает, что указанное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ФИО 1 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ФИО 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступления, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе судебного заседания, состояние здоровья его и родных, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики, его семейное положение, отсутствие претензий со стороны потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений, и указании им места нахождения и выдаче похищенных вещей: 2 СВЧ-печей, велосипеда, акустической колонки с картой памяти, о чем ранее органам предварительного следствия известно не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому составу преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не имеется, так как судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного.

При назначении наказания суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения настоящих преступлений, личность подсудимого, нарушающего режим прохождения лечения в противотуберкулезном диспансере, ранее судимого, в том числе за совершение тяжких преступлений, находящегося под административным надзором, который неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, и через два года после освобождения из мест лишения свободы в течение месяца совершившего два преступления против собственности средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал и вставать не желает, поэтому считает, что достижение целей наказания и его исправление возможны только при условии его изоляции от общества.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений, оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 3300 руб. Кроме того, в ходе предварительного следствия следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката Игумновой Т.Н. в сумме 4950 руб. (л.д. 228), итого процессуальные издержки составили 8250 руб.

Суд с учётом того, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, имеет трудоспособный возраст и возможность погасить процессуальные издержки в будущем, не находит фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. По этому основанию суд, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, взыскивает процессуальные издержки в размере 8250 рублей с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу – СВЧ печи марки <данные изъяты><данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО 1 акустическую колонку, карту памяти на 4 гб., велосипед марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО 2, 6 фрагментов следов пальцев рук на 5 светлых дактилопленках – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 июня 2018г. по 24 июня 2018 года, с 3 сентября 2018 года до 04 октября 2018 года. Время содержания под стражей с 23 июня 2018г. по 24 июня 2018 года, с 3 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – СВЧ печи марки <данные изъяты><данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО 1 акустическую колонку, карту памяти на 4 гб., велосипед марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО 2 6 фрагментов следов пальцев рук на 5 светлых дактилопленках – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова