Приговор № 1-176/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., предъявившей удостоверение № 1015 от 24.05.2012 г. и ордер № 0058407 от 25.08.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 213 ч. 1 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов до 18 часов 14 августа 2017 года ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 49°6"10"северной широты, 140°17"11" восточной долготы, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, нашел предмет, который является ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5 промышленного изготовления, содержащий в своем составе взрывчатое вещество бризантного действия тротил в количестве 110 грамм, относящийся к категории боеприпасов, взрывным устройством не являющийся, пригодный для производства взрыва. После чего в период времени с 13 часов до 18 часов 14 августа 2017 года, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13 Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в ред. от 06 июля 2016 года), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, присвоил найденный боеприпас, являющийся ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5 промышленного изготовления и содержащий в своем составе взрывчатое вещество бризантного действия тротил в количестве 110 грамм, относящийся к категории боеприпасов, взрывным устройством не являющийся, пригодный для производства взрыва, который положил в карман своих брюк. После чего ФИО1 в период времени с 18 часов до 24 часов 14 августа 2017 года продолжая реализовывать свой преступный умысел на ношение боеприпаса и дальнейшее его хранение, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13 Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в ред. от 06 июля 2016 года), осознавая преступный характер своих действий, перенес в кармане брюк своей верхней одежды, незаконно приобретенный боеприпас, являющийся ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5 промышленного изготовления и содержащий в своем составе взрывчатое вещество бризантного действия тротил в количестве 110 грамм, относящийся к категории боеприпасов, взрывным устройством не являющийся, пригодный для производства взрыва, в <адрес>, по месту своего проживания, где ФИО1 в период времени с 18 часов 14 августа 2017 года до 08 часов 16 августа 2017 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение боеприпаса умышленно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13 Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в ред. от 06 июля 2016 года), осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил на вешалке в кармане своих брюк верхней одежды, вышеуказанный боеприпас. После чего в период времени с 08 часов до 12 часов 15 минут 16 августа 2017 года ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение и ношение боеприпаса умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13 Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в ред. от 06 июля 2016 года), осознавая преступный характер своих действий, перенес при себе из <адрес> до участка местности около магазина «Сторонка», расположенного по <адрес>, боеприпас, являющийся ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5 промышленного изготовления и содержащий в своем составе взрывчатое вещество бризантного действия тротил в количестве 110 грамм, относящийся к категории боеприпасов, взрывным устройством не являющийся, пригодный для производства взрыва, который ФИО1, в указанный период времени, бросил на участок местности в 10 метрах в право от входа в магазин «Сторонка» по <адрес>, имеющем географические координаты: 49°6"2"северной широты, 140°16"28" восточной долготы, где в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут 16.08.2017 в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был изъят предмет внешне похожий на ручную гранату.

Кроме того, ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут 16 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хулиганство с применением предмета используемого в качестве оружия - ручная осколочно-наступательная граната РГД-5, находясь в общественном месте, на участке местности возле магазина «Сторонка», расположенного по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц - Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и то, что действия очевидны для присутствующих Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, беспричинно, с целью психического воздействия на присутствующих, бросил в сторону, на участок местности в 10 метрах вправо от входа в магазин «Сторонка», расположенного по <адрес>, имеющем географические координаты: 49°6"2"северной широты, 140°16"28" восточной долготы, используемый в качестве оружия, удерживаемый в правой руке, боеприпас, который является ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5 промышленного изготовления, относящийся к категории боеприпасов и пригоден для производства взрыва, в результате чего присутствующие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 испытали чувства беспокойства, страха за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание как по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так и по ст. 213 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов,

- по ст. 213 ч. 1 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время дознания и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по обоим преступлениям учитывает в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел, в которых ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 35, 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 А.В., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку, как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, данное преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 158).

Оснований для изменения категории каждого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 60, 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а по преступлению, предусмотренному ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ также обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, который холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает в целом удовлетворительное состояние его здоровья, условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 213 ч. 1 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа,

- по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение десяти рабочих дней после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.

Копия верна: Тощева Н.Ф.