Апелляционное постановление № 22-3671/2019 22-88/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-383/2019

Судья: Куликовский О.В. 22-88-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 14 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Панариной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым ФИО1, ***, ранее судимый:

-08 июля 2014 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга от по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно 04 декабря 2015 года на 1 месяц 4 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется после отбытия осужденным основного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Панариной Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А. об оставлении приговора суда без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в том, что 17 сентября 2019 года около 00:05 часов, находясь около (адрес), будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 04 июня 2019 года, вступившему в законную силу 02 июля 2019 года, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в частности наличие у него малолетних детей, трудное материальное положение семьи, где он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить, заменив ему наказание на более мягкое чем лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, приведенным в апелляционной жалобе, наказание, назначенное ему судом, соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, воспитание и содержание малолетнего ребенка жены от первого брака, раскаяние в содеянном.

Довод осужденного ФИО1 о наличии у него на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, документально не подтверждён, в связи с чем учтен быть не может.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он судим Дзержинским районным судом г.Оренбурга от по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 04 декабря 2015 года на 1 месяц 4 дня.

Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного ФИО1, о чем им указано в жалобе, судом учтено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом оценены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание, назначено осужденному ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание судом назначено правильно, решение суда по этому вопросу мотивировано.

Зачет наказания по правилам ст. 72 УК РФ, судом произведён верно.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский