Приговор № 22-6121/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-185/2025

Председательствующий - судья ФИО6 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи ФИО12,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО8,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО10 на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, имеющий двоих малолетних детей, в браке не состоящий, не работающий, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимый,

осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговоре, объяснения адвоката полагавшего представление подлежащим частичному удовлетворению и возражавшего против отмены приговора, не суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период с <дата> по <дата>.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО10 считает приговор вынесенным с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым.

Указывает, что судом необоснованно не применены положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при наличии у виновного малолетнего ребенка, также в приговоре не указано место совершения ФИО2 преступления, тогда как оно указано в обвинительном акте.

Просит приговор отменить, дело в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, описывая совершенное ФИО2 преступное деяние, суд первой инстанции не указал место совершения преступления.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

Принимая во внимание, что обвинительный акт в отношении ФИО2 содержит описание совершения им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствующее диспозиции указанной статьи, в том числе и место его совершения, а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата>, на ФИО2 возложена обязанность выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, по алиментным обязательствам.

ФИО11, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, уклонился от уплаты алиментов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое ФИО2 отбыто <дата>.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, будучи ранее подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин с <дата> не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, <дата> года рождения.

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка - ФИО3 и желая их наступления, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, осознавая преступный характер своих действий, проживая в <адрес> края по <адрес> А, <адрес>, в период с <дата> по <дата>, будучи лицом трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, <дата> года рождения, без уважительных причин не производил в течение не менее двух месяцев подряд, а именно: алименты, начисленные за октябрь 2024 года в сумме 21 645 рублей 50 копеек, не уплачивал в период с <дата> по <дата>, далее продолжал уклоняться от уплаты с <дата> до даты возбуждения уголовного дела - <дата>.

Таким образом, ФИО2 без уважительных причин, неоднократно, не исполняет вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, чем нарушает его законные права и интересы.

Общая задолженность по алиментам на <дата> составила № копейки.

В счет погашения задолженности ФИО2 <дата> произведен платеж на сумму 1000 рублей.

Период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд) - задолженности за октябрь <дата> года в размере № рублей 50 копеек, имел место с <дата> по <дата>, который в календарном выражении составил 2 месяца 26 дней.

Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при подготовке дела к слушанию изучил материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном акте, а также исследованные судом первой инстанции, и приходит к выводам, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции не установил каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его удовлетворительные характеристики, семейное положение, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, со слов страдает заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичную оплату задолженности по алиментам после возбуждения уголовного дела, состояние здоровья ФИО2

При этом, суд апелляционной инстанции не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО3, являющегося потерпевшим по настоящему делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 отменить, постановить в отношении него обвинительный приговор.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО12