Решение № 12-60/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017г. г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.

с участием прокурора Ковалева М.Н.,

представителя МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вятскополянского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 12 мая 2017г., вынесенное УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 о привлечении ФИО3 , ***, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 12.05.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от 12.05.2017г., 12 мая 2017г. около 10.00ч. у дома № 7 по ул.<адрес> ФИО3 переходил проезжую часть в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 Правила дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Вятскополянский межрайпрокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление № *** от 12.05.2017г. отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что согласно выписке из ИБДР ФИО3 21.03.2017г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 01.04.2017г. Однако в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ст. 4.6. КоАП РФ наказание ФИО3 назначено без учета отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ковалев А.В. доводы протеста поддержал, просил протест удовлетворить, отменить постановление № *** от 12.05.2017г., вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела от него не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ *** от 12.05.2017 г. ФИО3 12.05.2017 около 10:00ч. у дома №7 по <адрес> переходил проезжую часть в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 и от 25.03.2009 года.

По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Не может быть признано обоснованным такое основание для возвращения протокола, как отсутствие сведений о привлечении ФИО3 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Такие данные не являются обязательными сведениями, которые следует указывать в протоколе об административном правонарушении, а также неоднократность совершения аналогичного правонарушения не является элементом состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков не содержит.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Оснований считать, что обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены неверно, не имеется. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Санкция нормы, закрепленной в ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф в размере пятисот рублей или предупреждение.

Должностным лицом в рамках полномочий наказание назначено ФИО3 в виде предупреждения.

Кроме того, само по себе наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО3, не исключает возможность назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются не только обстоятельства, отягчающие ответственность, но характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № *** от 12.05.2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № *** от 12.05.2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Л.И.Колесникова.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***