Приговор № 1-124/2002 1-124/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2002

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-124/20
г. Мегион
02 ноября 2020 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Сучковой Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, защитника Мухиной О.М., представившей удостоверение и ордер № от 24.04.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <персональные данные изъяты>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 54 минуты 21 апреля 2020 года до 00 часов 50 минут 22 апреля 2020 года ФИО1, находясь на территории г. Мегиона ХМАО-Югры, реализуя единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа и хищение денежных средств со счета № 40817810********7648, открытом на имя ФИО2 в ОСБ № 5940/0129 ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО-Югра <...>, используя банковскую карту № 4276********4580 к указанному счету, оставленную последней у ФИО1, путем обмана, умолчания о незаконном владении банковской картой, предоставил уполномоченным работникам торговой организации для оплаты товара вышеуказанную карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товара, похитив денежные средства со счета ФИО2 в общей сумме 6 310 рублей 46 копеек при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2020 года в 22 часа 54 минуты, находясь в магазине «Рябинушка», расположенном в <...> приобрел товар на сумму 402 рубля, в тот же день в 23 часа 00 минут, там же при тех же обстоятельствах, приобрел товар на сумму 327 рублей 24 копейки, в тот же день в 23 часа 12 минут там же, при тех же обстоятельствах, приобрел товар на сумму 245 рублей и на сумму 260 рублей, в тот же день в 23 часа 19 минут там же, при тех же обстоятельствах приобрел товар на сумму 218 рублей, в тот же день в 23 часа 40 минут, там же при тех же обстоятельствах, приобрел товар на сумму 439 рублей, в тот же день в 23 часа 43 минуты, там же при тех же обстоятельствах, приобрел товар на сумму 770 рублей, в тот же день в 23 часа 56 минут, там же при тех же обстоятельствах, приобрел товар на сумму 236 рублей;

22 апреля 2020 года в 00 часов 22 минуты, находясь в магазине «Рябинушка», расположенном в <...> приобрел товар на сумму 618 рублей, в тот же день в 00 часов 32 минуты, там же при тех же обстоятельствах, приобрел товар на сумму 236 рублей, в тот же день в 00 часов 34 минуты, там же при тех же обстоятельствах, приобрел товар на сумму 455 рублей 72 копейки, в тот же день в 00 часов 37 минут, там же при тех же обстоятельствах, приобрел товар на сумму 485 рублей, в тот же день в 00 часов 38 минут, там же при тех же обстоятельствах, приобрел товар на сумму 400 рублей, в тот же день в 00 часов 50 минут, там же при тех же обстоятельствах, приобрел товар на сумму 785 рублей 80 копеек и на сумму 432 рубля; кроме того, в тот же день в 01 час 05 минут там же при тех же обстоятельствах пытался произвести оплату товара через терминал на сумму 604 рубля, однако данная операция произведена не была в связи с недостаточностью денежных средств на счете.

Похитив, таким образом, с банковского счета ФИО2 денежные средства в общей сумме 6 310 рублей 46 копеек, причинил ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ходе празднования дня рождения ФИО2 у них закончился алкоголь в связи с чем она передала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин. Сделав покупки, он карту не вернул, а через несколько дней покупал в магазине продукты, расплачиваясь той же картой без разрешения ФИО2 В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 126-133) следует, что 12 апреля 2020 года она с соседом ФИО1, подругой ФИО4 и другими гражданами праздновала свой день рождения. Около полуночи у них закончился алкоголь в связи с чем она передала ФИО1 свою зарплатную карту ПАО «Сбербанк России» и попросила сходить в магазин также сообщив, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, без набора пин-кода. ФИО1 сделал покупку, но карту не вернул. С 15 апреля 2020 года она находилась на стационарном лечении, 21 апреля 2020 года на ее телефон стали приходить смс-сообщения об оплате ее картой товаров в магазине. Позвонив на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России» она карту заблокировала и обратилась в полицию. В дальнейшем у нее состоялся разговор с ФИО1 который сознался в том, что в ночь с 21 на 22 апреля 2020 года приобретал в магазине продукты, оплачивая с её карты. Похищенные денежные средства в размере 6 310 рублей 46 копеек он ей вернул в мае 2020 года, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в апреле 2020 года в дежурную часть ОМВД России по г. Мегиону поступило сообщение ФИО2 о том, что она находится на стационарном лечении, тем временем приходят смс-сообщения об оплате товаров с ее банковской карты. Работая по сообщению, были опрошены ФИО4 и ФИО1 Последний сразу сознался в хищении сообщив, что получил банковскую карту от ФИО2 для приобретения продуктов и не вернул. Позже обнаружив у себя карту, он действительно с 21 на 22 апреля 2020 года в магазине «Рябинушка» приобретал продукты, оплату которых производил с карты ФИО2 без разрешения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 102-104) следует, что в апреле 2020 года, когда ФИО2 легла в больницу, она попросила у последней ключи от ее квартиры. 18 и 20 апреля 2020 года заходила в жилое помещение, а 22.04.2020 г. в утреннее время от ФИО2 ей пришло сообщение о хищении денежных средств с ее банковской карты. Созвонившись с Розалией она сообщила, что банковскую карту не брала. Ранее, 12 апреля 2020 года, когда у ФИО2 праздновали день рождения, банковскую карту Розалия передавала ФИО1 для приобретения спиртного, которое к полуночи закончилось. Впоследствии ей стало известно, что он сознался в хищении денег.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109), ранее он работал в магазине «Рябинушка». В ночь с 21 на 22 апреля 2020 года он обслуживал покупателя, как ему стало известно в настоящее время – ФИО1 Эдика. Этот покупатель приобретал разные товары, расплачиваясь банковской картой, оснащенной бесконтактным способом оплаты обращая всякий раз внимание на то, чтобы стоимость покупки не превышала 1 000 рублей, объясняя тем, что не помнит пин-код.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

сообщением ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по г. Мегиону от 22 апреля 2020 года о хищении денежных средств с ее банковской карты;

рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Мегиону ФИО3 об обнаружении признаков состава преступления;

протоколом осмотра места происшествия – холла Мегионской городской больницы, расположенной в <...>, где ФИО2 продемонстрированы смс-сообщения о списании денежных средств;

протоколом осмотра места происшествия – <...> где ФИО2 передала банковскую карту ФИО1 для приобретения продуктов питания и спиртных напитков 12 апреля 2020 года;

протоколом осмотра места происшествия – служебного помещения № 213 здания ОМВД России по г. Мегиону в ходе которого 24 апреля 2020 года у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта на имя Орловой Розалии;

ответом на запрос ООО «Эллегия» от 18 мая 2020 года с приложением чеков согласно которым имеются сведения о товарах, приобретенных покупателем с указанием даты и времени транзакции по банковской карте (в ООО «Эллегия», баре Рябинушка, «овощи и фрукты»);

сведениями из ПАО «Сбербанк России» с приложением выписки по счету, открытому на имя ФИО2 к которому была выпущена банковская карта, из выписок просматривается денежные списания в ООО «Эллегия», баре Рябинушка, «овощи и фрукты».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, участковым уполномоченным полиции в г. Мегионе характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, главой администрации с. Эминхюр Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, а также по прежнему месту работы в ООО «ПВП «АБС» характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку санкция статьи, по которой квалифицированы деяния ФИО1, предусматривает назначение самого мягкого вида наказания без нижнего предела и не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив в порядке исключения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Постановлениями следователя от 24 июня 2020 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 11 100 рублей, которые в силу правил ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и место работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, при отсутствии работы – состоять на учете в органе, осуществляющим содействие занятости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ на запрос № 41/8-13152 от 07.05.2020 из ПАО «Сбербанк России» с прилагаемой выпиской по счету и карте, ответ на запрос из ООО «Эллегия» с приложением копий кассовых чеков и выписки ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 11 100 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Ф. Полякова