Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Губановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов (л.д. л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, уплатить неустойку в случае просрочки платежей по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, однако, надлежащим образом обязательств по договору ответчица не исполняет, имеет просрочки платежей. Ранее мировым судьей судебного участка № 66 Ленинградской области был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просил взыскать просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты>., неустойку по процентам в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В ходе производства по делу судом установлено, что ответчик по месту жительства в г. Тихвин и Тихвинском районе не зарегистрирована, снялась с регистрационного учета в связи с выбытием в Московскую область, однако сведений о ее регистрации в Москве и Московской области не имеется.

Исходя из положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усмотрел нарушений правил подсудности при приеме искового заявления к производству, счел, что дело подлежит рассмотрению именно в Тихвинском городком суде, поскольку последнее известное место жительства ответчика было в г. Тихвин, где ответчик также имеет в собственности имущество (л.д. 35,36).

О наличии в производстве Тихвинского городского суда дела по иску Банка ответчик осведомлена, что подтверждается в т.ч. телефонограммами, данными об отправке корреспонденции по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 55, 56).

Поскольку ответчик об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки суд не известила, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом срока производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по выдаче судебного приказа, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГг., последний платеж ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>. (л.д. л.д. 13-15, 16, 17, 20, 21, 22).

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт перечисления Банком ответчику денежных средств по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 24).

Обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГг. погашение задолженности по договору не производилось, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГг. направил мировому судье судебного участка № 66 Ленинградской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей был вынесен судебный приказ № на взыскание денежных сумм, указанных в настоящем гражданском деле.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа, указав, что Банком неправильно определена сумма долга.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен (л.д. 11).

После отмены судебного приказа погашение задолженности по кредиту и уплата процентов ответчиком не производились.

Размер задолженности составляет просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты>., неустойку по процентам в сумме <данные изъяты>. (л.д. 25).

Ответчик, оспорив судебный приказ, зная о наличии в производстве Тихвинского суда дела по иску к ней, возражений по требованиям Банка в настоящее дело не представила, расчет цены иска не оспорила, не опровергла, иного расчета не представила.

Учитывая изложенное, исходя и установления факта того, что условия кредитного договора заемщиком не выполняются, суд полагает требования истца законными и обоснованными.

Представленный расчет цены иска ответчиком, как выше указано, не оспорен, судом проверен, является правильным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (в кредитном договоре ФИО3) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _________________ Андреева Г.В.