Приговор № 1-27/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 09 июля 2020 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Смирновой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №г. по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным общим образованием, невоеннообязанного, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, д. Ямгорт, <адрес>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, умышленно, с целью незаконного использования в личных целях, незаконно, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, хранил в нежилом помещении домовладения, расположенном по адресу: <адрес> металлическую банку с веществом зеленовато-желтого цвета массой 245,01 грамма до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое вещество является, запрещенным к свободному обороту в соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" взрывчатым веществом метательного действия – порохом, относящимся к бездымным порохам типа «Сокол», изготовленным промышленным способом, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодным для производства взрыва.

Кроме этого, ФИО3, в <данные изъяты>, более точная дата не установлена, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", не имея специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, в доме адресу: Ямало<адрес> путем самостоятельного снаряжения в личных целях изготовил 14 патронов 16 калибра, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по двум статьям обвинения, ему понятно и он с ними полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Смирнова О.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по двум преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), помощником участкового уполномоченного полиции положительно (л.д.№), с предъявленными обвинениями согласился, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 223 УК РФ, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что хранение незначительного количества пороха, предназначенного для снаряжения охотничьих боеприпасов, в личных целях, значительной общественной опасности не представляет, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, то, что ФИО3 принадлежит к коренным малочисленным народам Севера - ханты, для которых охота является традиционным промыслом, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд находит возможным применив положения ст. 64 УК РФ, и не назначать предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по двум статьям обвинения, с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, установленного санкцией ст. 222.1 УК РФ, и на срок ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, установив осуждённому обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 14 гильз 16 калибра, металлическую банку с бездымным порохом «Сокол», по вступлению приговора суда в законную силу – передать в ОМВД России по Шурышкарскому району для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина