Приговор № 1-80/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Копия

дело № 1-80/2024

31RS0024-01-2024-000842-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С., помощниками судьи Захаровой Е.А., Крутько Т.И.,

с участием: государственных обвинителей - Шебекинского межрайонного прокурора Желтонога А.М., помощников Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., ФИО1,

подсудимого ФИО4 ФИО31 и его защитника - адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № ФИО32 и ордер № 014835 от 20.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО33 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 320 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО34 совершил три преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ФИО35 являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов (более точно время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также находящийся в его пользовании сотовый (мобильный) телефон «<данные изъяты>», в мобильном приложении «<данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о безвозмездном получении в качестве бонуса за предыдущие покупки наркотических средств, наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>, а именно ?-<данные изъяты>), массой № грамма, получив сообщение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, с географическими координатами (широта №, долгота №) вблизи <адрес>. Во исполнение указанной договоренности, ФИО4 ФИО36 на автомобиле такси марки «<данные изъяты>», с государственными знаками № № № регион, под управлением ФИО10, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, проследовал на данный участок местности. По пути следования на указанном автомобиле в сторону <адрес> за наркотическим средством, сомневаясь о безвозмездном предоставлении указанного бонуса, ФИО4 ФИО37., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также находящийся в его пользовании мобильный телефон <данные изъяты>», в мобильном приложении «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту дополнительно договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении за № рублей наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты><данные изъяты> грамма, оплатив наркотическое средство в указанной сумме со своего банковского счета банковской карты <данные изъяты>», после чего получил сообщение с фотоизображением от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, в металлическом щите приборов <данные изъяты> подъезда между № этажами <адрес><адрес><адрес>.

Действуя во исполнение своей единой преступной договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленной на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО4 ФИО38 на автомобиле такси марки <данные изъяты>», с государственными знаками № регион, под управлением ФИО10, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, проследовал в указанные места, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в металлическом щите приборов 1 подъезда между № этажами <адрес> по <адрес><адрес>, из тайника «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> грамма; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>) вблизи <адрес>, из тайника «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>; а всего незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> в крупном размере, после чего на указанном автомобиле вернулся в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное им наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, в крупном размере, изъято у него в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов (более точно время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено) посредством переписки в мессенджере «Вотс Апп» к ФИО4 ФИО39 обратился его знакомый ФИО11 с просьбой предоставить ему наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой около <данные изъяты> грамм, на что он дал свое согласие, при условии оплаты за наркотическое средство № рублей на его банковский счет, так как имел ранее приобретенное наркотическое средство для личного потребления, в связи с чем у ФИО4 ФИО40 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данному лицу наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>), в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 ФИО41. договорился со ФИО11 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4 ФИО42 находясь возле магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, при рукопожатии незаконно сбыл ФИО11 за № рублей, которые последний предварительно перевел на банковский счет ФИО4 ФИО43 наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>

ФИО4 ФИО44 являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь в лесном массиве на окраине <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из тайника «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>, в значительном размере, которое принес к себе домой по адресу: <адрес>, где без цели сбыта для удобства личного потребления расфасовал в четыре полимерных пакета соответственно массами наркотического средства: № грамма, № грамма, № грамм, № грамм, и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище по указанному адресу в период времени с 12 часов 42 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 ФИО45 свою виновность по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью; свою виновность по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично, оспаривая юридическую квалификацию и признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив следующее.

На протяжении многих лет он является потребителем наркотических средств, в том числе наркотического средства «соль», которое приобретал в интернет-магазинах через мобильное приложение «<данные изъяты>

Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, г, Шебекино, <адрес>, используя сеть «Интернет», а также находящийся в его пользовании мобильный телефон «Техно Спарк 10» с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты> с абонентским номером «№», в мобильном приложении «Телеграм», в интернет-магазине <данные изъяты>», договорился с неизвестным лицом о безвозмездном получении в качестве бонуса за предыдущие покупки наркотических средств для личного потребления, наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>, получив сообщение от данного неизвестного лица о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, с географическими координатами, вблизи <адрес>. На автомобиле такси марки «<данные изъяты>», с государственными знаками <данные изъяты> регион, под управлением ФИО10, которой не говорил о приобретении наркотического средства, проследовал на данный участок местности. По пути следования на указанном автомобиле в сторону <адрес> за наркотическим средством, сомневаясь о безвозмездном предоставлении указанного бонуса, он, также используя мобильное приложение «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>», дополнительно договорился с неизвестным лицом о приобретении за <данные изъяты> рублей наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>, оплатив наркотическое средство в указанной сумме со своего банковского счета банковской карты <данные изъяты>», после чего получил сообщение из данного магазина с фотоизображением о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, в металлическом щите приборов 1 подъезда между 4 и 5 этажами <адрес> по <адрес><адрес>. После этого в тот же день на автомобиле такси марки «<данные изъяты>», с государственными знаками № регион, под управлением ФИО10, проследовал в указанные места, где в металлическом щите приборов № подъезда между № этажами <адрес> по № бульвару <адрес>, из тайника «закладки», получил ранее заказанное и оплаченное наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), как затем было установлено массой № грамма; на участке местности с географическими координатами (№) вблизи <адрес>, из тайника «закладки», получил в качестве бонуса наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> (?-PVP), как затем было установлено массой массой № грамма. Приобретенное таким образом наркотическое средство он положил в свою одежду, и сразу на указанном автомобиле вернулся в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции в здании общежития в <адрес>, куда приехал к подруге, а незаконно приобретенное им наркотическое средство в двух полимерных пакетах, было им выдано в ходе личного досмотра, также у него изъяли два мобильных телефона.

С утра ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>» к нему обратился его знакомый ФИО11 с просьбой предоставить ему наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> на что он дал свое согласие, так как имел данное наркотическое средство, которое приобрел посредством сети «Интернет» для личного потребления, и договорился со ФИО11 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь возле магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, при рукопожатии передал ФИО11 за № рублей, которые последний предварительно перевел на его банковский счет, наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь в лесном массиве на окраине <адрес>, аналогичным способом с использованием сети «Интернет», из тайника «закладки», он приобрел наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> как затем было установлено массой не менее <данные изъяты> грамм, которое принес к себе домой по адресу: <адрес>, где без цели сбыта для удобства личного потребления, с использованием электронных весов, расфасовал в четыре полимерных пакета соответственно массами наркотического средства: № грамма, № грамма, № грамм, № грамм, и хранил без цели сбыта для личного потребления до его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства по указанному адресу. Данное наркотическое средство он сбывать никому не собирался, расфасовал его для удобства личного потребления путем курения через сигарету, ранее сбыл ФИО11 наркотическое средство по просьбе последнего и взял с того такую сумму денег, которую сам потратил на приобретение наркотического средства <данные изъяты>» через сеть «Интернет», ничего на этом не заработав. Поэтому он не согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которую по его мнению необходимо изменить на ч. 1 ст. 228 УК РФ. В содеянном раскаивается.

При восстановлении обстоятельств совершенных преступлений, подозреваемый ФИО4 ФИО46 в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах их совершения на местах преступлений (№

Оглашенные показания, данные при проверке показаний, ФИО4 ФИО47 подтвердил в судебном заседании.

Показания ФИО4 ФИО48 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при их проверке на местах преступлений, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как показания подсудимого последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО4 ФИО49 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно - розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Начальник ОНК ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО12 пояснил, что ФИО4 ФИО50 состоял на учете как ранее судимый за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Затем в отношении ФИО4 ФИО51 появилась оперативная информация, что тот может быть вновь причастен к незаконному обороту наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>. в период времени с 15 часов 54 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «<данные изъяты>» за ФИО4 ФИО52., в ходе которого тот принят под наблюдение в районе <данные изъяты>» и <адрес> пос. ФИО3 городского округа <адрес>, и установлено, что ФИО4 ФИО53 передвигался по автодороге «<данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением женщины, как затем было установлено ФИО10, из <адрес> в направлении <адрес>, по приезду в <адрес> остановился возле общежития в <адрес>, вышел из автомобиля и направился в здание по указанному адресу, где в помещении подъезда был задержан и наблюдение было прекращено. Затем оперуполномоченным ОНК ФИО14 в кабинете председателя <данные изъяты>» по указанному адресу, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО4 ФИО54 который из одежды выдал наркотическое средство, содержащего <данные изъяты> в двух полимерных пакетах, а также у того были изъяты два сотовых (мобильных) телефона. Ему известно, что ФИО4 ФИО55 сообщал о приобретении изъятого у него наркотического средства в <адрес> и <адрес>, для личного потребления.

Оперуполномоченные ОНК ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО13 и ФИО14 дали аналогичные показания.

ФИО15, привлеченный сотрудниками полиции в качестве понятого, подтвердил ход и результаты личного досмотра ФИО4 ФИО56, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете председателя ТСЖ <данные изъяты>» в <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО16 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании (№

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО3 городскому округу от начальника ОНК ФИО12 поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес>, в ходе ОРМ задержан ФИО4 ФИО57 который при себе может хранить наркотическое средство (№

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО14, зарегистрированного в ОМВД России по ФИО3 городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения ОРМ около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> ФИО3 городского округа <адрес> задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>. Данное наркотическое средство ФИО4 ФИО58 хранил без цели сбыта, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ №

В ходе проведения старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО13 ОРМ «Наблюдение» за ФИО4 ФИО59., результаты которого рассекречены, видеозапись данного ОРМ на оптическом диске предоставлена старшему следователю, осмотрена им с участием подозреваемого ФИО4 ФИО60 и его защитника - адвоката ФИО17, на видеозаписи ФИО4 ФИО61. узнал себя, и на оптическом диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№ установлено, что в период времени с 15 часов 54 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят под наблюдение в районе <данные изъяты>» и <адрес> пос. ФИО3 городского округа <адрес>, передвигался по автодороге «<данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, под управлением женщины, как затем было установлено ФИО10, из <адрес> в направлении <адрес>, по приезду в <адрес> остановился возле общежития в <адрес>, вышел из автомобиля и направился в здание по указанному адресу, где в помещении подъезда был передан под задержание, и наблюдение было прекращено (№).

В судебном заседании свидетель ФИО13 и подсудимый ФИО4 ФИО62 подтвердили результаты данного оперативно-розыскного мероприятия.

Результаты проведенного по уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» суд признает допустимым доказательством по делу, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 05 минут до 17 часов 28 минут в кабинете (офисном помещении) председателя <данные изъяты>» в <адрес> оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО14, в присутствии понятых ФИО15 и ФИО16, произведен личный досмотр ФИО4 ФИО63., в ходе которого ФИО4 ФИО64 из спортивной кофты выдал два полимерных пакета с веществом белого цвета, которое изъято, а также у последнего изъяты два мобильных телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. №

Результаты проведенного по уголовному делу личного досмотра ФИО4 ФИО65. суд признает допустимым доказательством по делу, так как личный досмотр проведен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Согласно справкам об исследованиях от ДД.ММ.ГГГГ №№, № изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 ФИО66. вещество белого цвета, является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>

Аналогичные выводы содержат заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1-29, которыми соответственно установлены массы наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>

Суд признает, что разница в установленных массах наркотического средства, содержащего <данные изъяты> обусловлена тем, что его часть, массой № грамм, была израсходована в ходе исследований из каждой упаковки, о чем указано в справках эксперта. Наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>

Заключения об исследованиях и судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они произведены экспертом, обладающей специальными познаниями в области химии, на основании непосредственного исследования изъятого вещества, выводы эксперта обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 ФИО67 наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

При осмотре изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 ФИО68 сотового (мобильного) телефона марки «<данные изъяты>», в его памяти в мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружена информация, поступившая от неустановленного лица: в 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ о получении в интернет-магазине бонуса в виде <данные изъяты><адрес>, в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ о заказе в интернет-магазине наркотического средства <данные изъяты>», массой № грамм, на сумму № рублей, с получением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При осмотре изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска ФИО4 ФИО69 сотового (мобильного) телефона марки <данные изъяты>», в его памяти обнаружено мобильное приложение <данные изъяты>» банковской карты №, посредством которого в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО70. оплатил безналичным способом на банковскую карту неустановленного лица заказ упомянутого наркотического средства, массой № грамм, на сумму № рублей (№).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 ФИО71 мобильные телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены места преступления: участок местности в лесном массиве с географическими координатами (№) вблизи <адрес>; металлический щит приборов между 4 и 5 этажами 1 подъезда <адрес> по <адрес><адрес>; где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из тайников «закладок» незаконно приобрел <данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает виновность ФИО4 ФИО72 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство (№

Действия ФИО4 ФИО73 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Исключение судом из предъявленного ФИО4 ФИО74. обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение» обусловлено установленными в ходе судебного следствия совокупностью обстоятельств совершения преступления, а именно количеством, массой незаконно приобретенного ФИО4 ФИО75 наркотического средства и местом его нахождения (при себе в кофте в двух свертках). Кроме того, незаконно приобретенное в короткий промежуток времени ФИО4 ФИО76. на территории <адрес> и <адрес> для личного потребления наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> практически сразу по возвращению в <адрес> в упакованном виде у него изъято при задержании и личном досмотре, что исключало наличие реальной возможности, при условии проведения в отношении него ОРМ <данные изъяты> владения и распоряжения этим наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимого, квалифицированные органом предварительного следствия как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, охватывается умыслом подсудимого на незаконное приобретение указанного наркотического средства.

Суд признает, что изменение предъявленного ФИО4 ФИО77. обвинения, путем исключения из него указанного квалифицирующего признака, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Квалификация деяния ФИО4 ФИО78 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершенного в крупном размере, обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>

При совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО4 ФИО79 действовал с единым прямым умыслом, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий по незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желал их наступления.

Виновность ФИО4 ФИО80. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно - розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Начальник ОНК ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО12 пояснил, что в начале 2024 года в отношении ФИО11, состоявшего на учете как потребителя наркотических средств, появилась оперативная информация, что тот может быть причастен к незаконному обороту наркотического средства, содержащего <данные изъяты> С целью проверки данной информации им с привлечением оперуполномоченного ОНК ФИО14 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты> за ФИО11, в ходе которого тот принят под наблюдение около подъезда № <адрес>, и установлено, что ФИО11 возле центрального входа магазина <данные изъяты>» по указанному адресу встретился с ФИО4 ФИО81 где обменялись рукопожатиями, после чего разошлись в разных направлениях. Далее ФИО11 в районе АЗС и <адрес> был задержан и передан сотрудникам полиции ФИО19 и ФИО20, от которых ему впоследствии стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО11 в присутствии двух понятых выдал наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> в полимерном свертке, которое было изъято, а также у того был изъят сотовый (мобильный) телефон. Также ему стало известно, что при личном досмотре ФИО11 пояснял, что наркотическое средство приобрел за № рублей при указанных обстоятельствах у ФИО4 ФИО82. для личного потребления.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО14 и старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО19, дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО11 пояснил, что являлся потребителем наркотических средств. На протяжении двух лет он знает ФИО4 ФИО83., и ему известно, что тот также потреблял наркотические средства. В его пользовании находился сотовый телефон «<данные изъяты> с абонентским номером «№», в памяти которого ФИО4 ФИО84. был записан под именем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и под абонентским номером «№». ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» он написал ФИО4 ФИО85 с просьбой предоставить для личного потребления наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>, на что получил согласие. Далее он безналичным способом, по требованию ФИО4 ФИО86., перечислил на банковскую карту последнего № рублей за наркотическое средство, которое получил после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече через рукопожатие от ФИО2 возле центрального входа в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. После этого его задержали сотрудники полиции в районе АЗС и <адрес>, где он выдал полимерный пакет с наркотическим средством, приобретенным у ФИО4 ФИО87 которое было изъято, а также у него изъяли упомянутый мобильный телефон.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО20, производивший личный досмотр ФИО11, давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО19, в судебном заседании (№

Свидетели ФИО21 и ФИО22, привлеченные сотрудниками полиции в качестве понятых, подтверждали ход и результаты личного досмотра ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в районе АЗС и <адрес> (№

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО3 городскому округу от ФИО20 поступило сообщение о том, что в районе <адрес>, в ходе ОРМ задержан ФИО11, который при себе может хранить наркотическое средство №

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ФИО20, зарегистрированного в ОМВД России по ФИО3 городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО4 ФИО88. сбыл ФИО11 наркотическое средство, <данные изъяты>, в значительном размере, и в действиях ФИО4 ФИО89. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (№).

В ходе проведения начальником ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО12 ОРМ <данные изъяты>» за ФИО11, результаты которого рассекречены, видеозапись данного ОРМ на оптическом диске предоставлена старшему следователю, осмотрена им с участием свидетеля ФИО11, на видеозаписи ФИО11 узнал себя, и на оптическом диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№), установлено, что в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принят под наблюдение около подъезда № <адрес>, и далее установлено, что ФИО11 возле центрального входа магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес> встретился с ФИО4 ФИО90., где обменялись рукопожатиями, после чего разошлись в разных направлениях. Затем ФИО11 в районе АЗС и <адрес> передан под задержание сотрудникам полиции и наблюдение было прекращено (№

В судебном заседании свидетель ФИО11 и подсудимый ФИО4 ФИО91 подтвердили результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, пояснив, что при указанном рукопожатии ФИО4 ФИО92 сбыл ФИО11 наркотическое средство <данные изъяты>

Результаты проведенного по уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> суд признает допустимым доказательством по делу, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 36 минут до 17 часов 56 минут в районе АЗС и <адрес> старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО20, в присутствии понятых ФИО22 и ФИО21, произведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого ФИО11 из кармана куртки выдал полимерный пакет с веществом белого цвета, которое изъято, а также у последнего изъят мобильный телефон <данные изъяты>» (№

Результаты проведенного по уголовному делу личного досмотра ФИО11 суд признает допустимым доказательством по делу, так как личный досмотр проведен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО11 вещество белого цвета, является наркотическим средством, <данные изъяты>

Аналогичные выводы содержит заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена масса наркотического средства, содержащего <данные изъяты> (№).

Суд признает, что разница в установленных массах наркотического средства, содержащего <данные изъяты>, обусловлена тем, что его часть, массой № грамма, была израсходована в ходе исследования, о чем указано в справке эксперта. Наркотическое средство, <данные изъяты>

Заключения об исследовании и судебной экспертизы суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они произведены экспертом, обладающей специальными познаниями в области химии, на основании непосредственного исследования изъятого вещества, выводы эксперта обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО11 наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

При осмотре изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО4 ФИО94 сотового (мобильного) телефона марки «<данные изъяты>», в памяти данного телефона обнаружено мобильное приложение «<данные изъяты>», при открытии истории операций которого обнаружено пополнение банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей с банковского счета <данные изъяты>» (№

В судебном заседании свидетель ФИО11 и подсудимый ФИО4 ФИО93. подтвердили факт оплаты указанным безналичным способом наркотического средства.

В ходе осмотра изъятого при личном досмотре ФИО11 сотового телефона «Хонор 6Х» с сим-картой абонентского номера «№», в его памяти обнаружено мобильное приложение «<данные изъяты><данные изъяты> и переписка с абонентом «<данные изъяты> под номером «№» (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов, в которой ФИО11 договаривается с ФИО4 ФИО95 о продаже ему наркотического средства «соль», массой № грамма за № рублей, и о последующей встрече для передачи оплаченного безналичным способом указанного наркотического средства возле <адрес> №

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО11 мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

Таким образом, сопоставив между собой результаты проведенного по уголовному делу в отношении ФИО11 ОРМ «<данные изъяты> и следственных, процессуальных действий, в ходе которых результаты данного оперативно-розыскного мероприятий нашли свое подтверждение, суд приходит к убеждению о том, что обнаруженное и выданное в ходе личного досмотра ФИО11 наркотическое средство было получено последним от ФИО4 ФИО96

Анализируя и оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает виновность ФИО4 ФИО97. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, доказанной.

По факту незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ФИО98 наркотического средства, <данные изъяты> грамма, приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему по этой статье назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО4 ФИО99 наркотического средства, <данные изъяты>), которое последний сбыл ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, и совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство (№).

Действия ФИО4 ФИО100 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Квалификация деяния ФИО4 ФИО101 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершенного в значительном размере, обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для наркотического средства, содержащего <данные изъяты>

При совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 ФИО102. действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий по незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желал их наступления.

Виновность ФИО4 ФИО103 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Начальник ОНК ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО12 пояснил, что что ФИО4 ФИО104 состоял на учете как ранее судимый за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Затем в отношении ФИО2 появилась оперативная информация, что тот может быть вновь причастен к незаконному обороту наркотического средства, содержащего <данные изъяты> С целью проверки данной информации, по поручению следователя на основании судебного постановления, оперуполномоченным ОНК ФИО14 с его участием и участием ФИО2, ФИО25, проживавшей с последним и являвшейся потребителем наркотических средств, в присутствии двух понятых, был произведен обыск в жилище ФИО4 ФИО105 – <адрес>, в ходе которого ФИО4 ФИО106 выдал и были изъяты четыре полимерных пакета с наркотическим средством, <данные изъяты>, а также изъяты пара электронных весов с налетом белого цвета, пустые полимерные пакеты в упаковке и моток белой изоленты, а также мобильный телефон ФИО4 ФИО107

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО14, производивший обыск в жилище ФИО2, дал аналогичные показания.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО25, ФИО24 и ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО25 подтверждала ход и результаты обыска в жилище ФИО4 ФИО108. - <адрес>, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также поясняла, что с конца декабря 2023 года сожительствовала с ФИО4 ФИО109. в <адрес>, потребляя наркотические средства без назначения врача, а именно <данные изъяты> - внутривенно, <данные изъяты>» - путем курения через сигарету, наркотические средства, принадлежащие ей, также хранились в этой квартире (№

На основании постановления ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовное делу в отношении ФИО25, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимой ФИО25.

Свидетели ФИО24 и ФИО26, привлеченные сотрудниками полиции в качестве понятых, подтверждали ход и результаты обыска в <адрес>, с участием ФИО2, ФИО25, начальника ОНК ФИО12 (№

Суд отвергает в качестве доказательства по делу, представленные государственным обвинителем в части обвинения ФИО4 ФИО110 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, показания свидетеля ФИО11, о том, что ранее приобретал у ФИО2 наркотическое средство, <данные изъяты> но подробностей сообщить не может, так как его показания в этой части не соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по уголовному делу.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО25, ФИО24 и ФИО26, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта старшего следователя ФИО18, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минут до 14 часов 55 минут ФИО2 в <адрес> хранил для дальнейшего сбыта в четырех полимерных пакетах наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, в значительном размере, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (№

В ходе проведенного оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО14 с 12 часов 42 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с санкции судьи обыска в жилище ФИО4 ФИО111 по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО24 и ФИО26, с участием начальника ОНК ФИО12, ФИО25 и ФИО4 ФИО112 последний выдал и были изъяты четыре полимерных пакета с веществом белого цвета, а также изъяты пара электронных весов с налетом белого цвета, пустые полимерные пакеты в упаковке и моток белой изоленты, а также мобильный телефон ФИО2 (№

В судебном заседании ФИО4 ФИО113 подтвердил, что все изъятое в ходе обыска принадлежит ему, наркотическое средство «<данные изъяты> он расфасовал в четыре полимерных пакета для личного длящегося потребления, одни из двух изъятых у него в ходе обыска электронных весов в нерабочем состоянии, данные весы и полимерные пакеты, также изъятые у него в ходе обыска, он использовал для расфасовки наркотического средства для личного потребления и для взвешивания радиодеталей, продажей которых ранее занимался. Изъятую в ходе обыска изоленту он использовал в домашнем хозяйстве.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 вещество белого цвета в четырех полимерных пакетах, является наркотическим средством, <данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно произведено экспертом, обладающей специальными познаниями в области химии, на основании непосредственного исследования изъятого вещества, выводы эксперта обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

При осмотре изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска ФИО4 ФИО114 сотового (мобильного) телефона марки «<данные изъяты>», в памяти данного телефона обнаружено мобильное приложение <данные изъяты>, посредством которой ФИО4 ФИО115. безналичным способом оплачивал приобретение наркотического средства, содержащего <данные изъяты>

Изъятые в ходе обыска наркотическое средство и другие предметы, принадлежащие ФИО4 ФИО116 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№

Анализируя и оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает виновность ФИО4 ФИО117 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Изменение судом квалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ связано с тем, что умысел ФИО4 ФИО118 на незаконный сбыт наркотического средства, <данные изъяты>), в значительном размере, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы стороны обвинения о наличии в действиях ФИО4 ФИО119 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основанные на результатах обыска в жилище ФИО4 ФИО120., заключении судебной экспертизы, а также показаниях свидетеля ФИО11, отвергнутых судом как доказательство виновности подсудимого в совершении данного преступления, которые сводятся к общей массе изъятого наркотического средства, <данные изъяты>), образующего значительный размер, находящегося в четырех упаковках, изъятию двух электронных весов с налетом белого цвета (работоспособность которых и происхождение этого налета в ходе предварительного следствия не проверены), мотка изоляционной ленты (используемой также при электромонтажных работах и в быту), пустых полимерных пакетов (количество которых не установлено протоколом обыска), используемых для упаковки данного наркотического средства; суд признает неубедительными и расценивает как предположения, которые не могут быть положены в основу обвинения ФИО4 ФИО121 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого, являвшегося потребителем наркотических средств, умысла на незаконный сбыт наркотического средства, <данные изъяты>

Доводы подсудимого, не признавшего обвинение в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего <данные изъяты> в значительном размере, поддержанные его защитником, обоснованные его намерением использовать наркотическое средство для личного потребления путем курения в течении промежутка времени, стороной обвинения не опровергнуты.

Изменение квалификации содеянного ФИО4 ФИО122., не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия ФИО4 ФИО123 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Квалификация деяния ФИО4 ФИО124 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершенного в значительном размере, обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для наркотического средства, <данные изъяты>

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО4 ФИО125 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий по незаконным приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желал их наступления.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов, ФИО4 ФИО126 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал на период совершения инкриминируемых ему деяний и не обнаруживает в настоящее время, он обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от опиоидов, ремиссия» и «Употребления психостимуляторов с вредными последствиями». ФИО4 ФИО127 мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 ФИО128 страдает наркоманией в виде «Синдрома зависимости от опиодидов», однако у него в настоящее время отмечается ремиссия к приему опия. ФИО4 ФИО129, в связи с длительной ремиссией наркомании (воздержании от употребления наркотических веществ), в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается №

Суд признает заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, так как оно научно обосновано, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования ФИО4 ФИО130., их правильность сомнений у суда не вызывает, не оспаривается участниками процесса.

Суд признает ФИО4 ФИО131. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 ФИО132 совершил тяжкое преступление, особо тяжкое преступление, преступление небольшой тяжести, против здоровья населения.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> ФИО3 городского округа <адрес>, проживал один без регистрации в городе <адрес>, жалоб на его поведение к участковым уполномоченным полиции не поступало № в браке не состоит, имеет троих детей, в том числе малолетнего сына, его дети с ним не проживают (№ работал без оформления трудовых отношений; на момент совершения преступлений судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, привлекался к административной ответственности, склонен к потреблению наркотических средств, по месту отбывания лишения свободы охарактеризован отрицательно (№); снят с воинского учета по достижению предельного возраста (№ под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», не находится №); страдает хроническими заболеваниями (№

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 ФИО133., суд признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО134. за совершение всех преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

ФИО4 ФИО135 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в том числе на местах преступлений, указал места, время и способ незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотического средства, в ходе личного досмотра и обыска выдал хранящееся при нем и в его жилище наркотическое средство.

Суд признает, что ФИО4 ФИО136. подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как он совершил три преступления, в том числе тяжкое и особо тяжкое преступления, против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, будучи судимым за тяжкое преступление против здоровья населения, и менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд признает возможным не назначать ФИО4 ФИО137. по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности.

Принимая во внимание данные о личности виновного, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его раскаяние и состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает исключительной и признает возможным назначить ФИО4 ФИО138. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, а при назначении ФИО4 ФИО139 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание без учета рецидива преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО4 ФИО140 наказания.

При назначении ФИО4 ФИО141. наказания не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 ФИО142. преступлений против здоровья населения, относящегося к категориям особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, его личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО4 ФИО143 наказания.

Наказание ФИО4 ФИО144 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так совершенные им по совокупности преступления являются тяжким и особо тяжким преступлениями.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершены ФИО4 ФИО145 до вынесения приговора ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО4 ФИО146 окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО4 ФИО147. в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению, за исключением: трех мобильных телефонов, изъятых у ФИО4 ФИО148 в ходе личного досмотра и обыска, которые подлежат возврату ему же; мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО11, который подлежит возврату ему же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения: защитника - адвоката Крючковой Л.И., участвующей в деле по назначению старшего следователя, в размере № рублей (№ защитника - адвоката Гавриловой Н.А., участвующей в деле по назначению суда, в размере № рублей; в общей сумме № рублей, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО149. не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

Суд не признает ФИО4 ФИО150. имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Крючковой Л.И. и Гавриловой Н.А. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО151 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, на срок 2 года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 ФИО152 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шебекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 ФИО153 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 ФИО154 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО4 ФИО155 отменить, избрать ФИО4 ФИО156 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО157 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 ФИО158 время содержания под стражей с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, за исключением: трех мобильных телефонов, изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра и обыска, которые возвратить ему же; мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО11, который возвратить ему же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета на вознаграждение адвокатов Крючковой Л.И. и Гавриловой Н.А., участвующих в деле по назначению старшего следователя и суда, в размере № рублей, взыскать с ФИО4 ФИО159 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов