Приговор № 1-209/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017Татарский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № ДД.ММ.ГГГГ Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Колосовой Л.В. при секретаре Белоус Е.С. с участием государственного обвинителя Чуриловой Н. В., подсудимого ФИО1 защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, путём срыва дверных запоров незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телефон марки «Кромакс Х2814», оценочной стоимостью 1 500 рублей с находившейся в нём картой памяти ёмкостью 4 Гб, оценочной стоимостью 200 рублей и деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чурилова Н. В., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ имени 70-летия <адрес>»» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ. К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что лишило его возможности контролировать свои действия и послужило поводом и основанием совершения преступлений, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» части первой статьи 61 УК РФ, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не представляется возможным при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом осуждении ФИО1, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих осуществлять контроль за его поведением. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы, совершение им преступления впервые, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении ему наказания не применять. Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок 1 год. Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – три следа руки – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.В. Колосова Суд:Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Колосова Людмила Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-209/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |