Приговор № 1-86/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Черновского А.В., удостоверение № ордер №,

представителя потерпевшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10ч.00мин., ФИО5, с целью рубки деревьев, в отсутствие разрешительных документов, попросил ФИО3 и ФИО2 произвести рубку сосны в квартале № выдел № <данные изъяты>. В связи с чем, ФИО3 и ФИО2, находясь в смешанном лесу 1 группы, расположенном в 10 километрах в южном направлении от <адрес>, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, по просьбе ФИО5, с помощью четырех бензопил марки «STIHL» произвели рубку 10 корней сырорастущей сосны, которые при использовании тракторов марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, а так же двух прицепов без государственных регистрационных знаков, перевезли на территорию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10ч.00мин. ФИО5, продолжая свои преступные действия, попросил ФИО3, ФИО4, и ФИО2 произвести рубку деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты>. При этом, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, заблуждаясь относительно права ФИО5 на вырубку лесных насаждений, находясь в вышеуказанном смешанном лесу, по просьбе ФИО5, с использованием четырех бензопил марки <данные изъяты> произвели незаконную рубку 14 корней сырорастущей сосны, которые загрузили на два прицепа, закрепленных к вышеуказанным двум тракторам, и приготовили их к вывозу. В связи с чем, ФИО5 была произведена незаконная рубка 24 корней сырорастущей сосны, общим объемом древесины 47,171 кубических метров, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года причиненный Российской Федерации ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, превышает <данные изъяты> рублей и является особо крупным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с ходатайством ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО5 впервые совершение преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетних детей 2005, 2013, 2016, 2017 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога, ФИО5 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства орудия и средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому ФИО5

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 38 бревен дерева липа, 13 бревен дерева береза, 43 бревна дерева сосна, брус 2,5 кубических метра, трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, два прицепа, без государственных регистрационных знаков, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 - безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; 4 бензопилы марки <данные изъяты> находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; 48 спилов, хранящихся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ; 1 четырехсторонний станок и 2 ленточнопильных станка, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО5 (л.д. 172-178). Исполнение приговора в части безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства возложить на <данные изъяты>, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова