Решение № 2-4059/2017 2-4059/2017~М-3279/2017 М-3279/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4059/2017

Гражданское дело № 2-4059/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

При секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Ногинского муниципального района <адрес> признании права собственности земельный участок, о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, и о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании права собственности земельный участок, о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, и о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

С учетом уточнений по иску просила суд признать за ней ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 578 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в границах и конфигурации описанных в плане границ от 18.09. 207 года кадастрового инженера ООО НПП «Румб».

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве, ФИО3 на 2/12 доли, ФИО4 на 1/12 долю в праве на жилой дом площадью всех частей здания 138,3 кв.м. общей площадью жилого помещения 34,9 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м.. с кадастровым номером 50:16:0301017:865, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 162,5 кв.м., в том числе жилой – 84,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ФИО5 являлся собственником ? доли жилого дома со всеми служебными постройками полезной площадью 122, 3 кв.м., жилой 85, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти вышеуказанное имущество перешло по наследству к его жене - ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, полезной площадью 121,5 кв.м., жилой 76,1 кв.м. Данные документы зарегистрированы в Ногинском БТИ. Сособственниками других долей являлись: ФИО2-1/4 доли, ФИО7-1/12 доли и ФИО8-2/12 доли (наследницы - ФИО3 и ФИО4), которые давно не проживали в данном доме и не пользовались служебными постройками и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого было повреждено строение жилого дома и осталась только часть (доля дома, которая принадлежала ФИО9). В 2006 году ФИО6 составила завещание, по которому все свое имущество завещает истице - ФИО1, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Согласно техпаспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ весь дом уже площадью 138,3 кв.м., общей 34,9 кв.м., а жилой 23,3 кв.м, поделен на <адрес>, при этом квартир 2,3,4 уже не существует (уничтожены пожаром). При этом в сведениях правообладателях указаны все сособственники жилого дома, хотя <адрес> общей площадью 34,9 кв.м, а жилой 23,3 кв.м, состоящей из жилых комнат, кухни и веранды - это часть дома, при доле принадлежащей ФИО6 Все эти сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости (при передачи БТИ), что подтверждается кадастровым паспортом жилого дома с кадастровым №. Но в ГКН по адресу <адрес> также содержатся сведения о <адрес> площадью 34,9 кв.м, с кадастровым №, о <адрес> площадью 40,4 кв.м, с кадастровым №, о <адрес> площадью 32 кв.м, с кадастровым №, о <адрес> площадью 22,7 кв.м, с кадастровым №.

В 2009 году умирает ФИО6, истица вступает в наследство на 1/4 долю жилого дома (поврежденного пожаром) состоящего из основного строения площадью 138,3 кв.м., общей 34,9 кв.м., а жилой 23,3 кв.м, (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). Регистрирует право собственности, при это в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 34,90 кв.м. Исходя их этого, получается, что собственниками дома площадью 34,90 кв.м, являются и остальные сособственники.

Истец, вступив в наследство, возвела пристройки лит. А2 - основная пристройка, лит.АЗ - мансарда и лит. а4 - пристройка. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 162,5 кв.м., жилая 84,9кв.м. По своей сути дом претерпел архитектурно-градостроительные преобразования: реконструкцию (пристройка, надстройка, перестройка). В силу п. 14 ст.1 ГР К РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самовольным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Новым объектом является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. При изменении первоначального объекта в связи в самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п.28 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40, за исключением прав, установленных подп.2 п.2 указанной статьи.

При жилом доме имеется земельный участок площадью 578 кв.м. Данный земельный участок указан во всех документах, подтверждающих права на жилой дом (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок не оформлялся в собственность, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО10 высылались налоговые уведомления на уплату земельного налога на этот земельный участок и она его исправно платила. Истица, вступив в наследство обратилась в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность.

От Администрации был получен ответ, что, т.к. земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, его необходимо сформировать через схему расположения (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С данным отказом, истец не согласна, поскольку границы земельного участка не установлены, но земельный участок стоит на государственном кадастровом учете (дата постановки 19.03.2007 г. т.е. до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ) и в силу данного закона является ранее учтенным, следовательно, формировать его через схему расположения земельного участка, невозможно.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин РФ праве приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ.

У наследодателя ФИО10 право собственности на долю жилого дома возникло в 1991 году. Следовательно, истица имеет право на бесплатное предоставление земельного участка (доли). Однако в соответствии с п.5 ст. 39.20 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность должны обратиться все сособственники объекта недвижимости.

В связи с тем, что в ином порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом и долю земельного участка не представляется возможным, истец была вынуждена обратиться в суд сданным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11, действующая по доверенности, уточненные исковые требования подержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, истец на вопросы суда пояснила, что изначально, наследственное имущество, которое она получила в порядке наследования по завещанию, представляло собой ? долю сгоревшего дома. Она – истец, при возведении нового дома, согласия, разрешений с других совладельцев жилого дома на возведение нового объекта, не получала. Считают, что поскольку жилой дом сгорел, то право собственности других совладельцев жилого дома является отсутствующим, и требований о прекращении права собственности на доли жилого дома у ответчиков, заявлены быть не должны.

Также считают, что в случае удовлетворения иска и признании за ней права собственности на весь земельный участок, имеющийся при доме, права других совладельцев жилого дома нарушены не будут, поскольку при доме фактически располагается земельный участок большей площадью, и ответчики не лишены возможности обратиться в администрацию для передачи им дополнительно земельного участка.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

При этом пояснили суду, что действительно, вновь возведенный ФИО1 дом, строила она лично, на собственные денежные средства. Они в установленном законом порядке, наследство не принимали, другие части жилого дома, приходящиеся на наследодателей, ими не восстанавливались.

Судом ответчикам ФИО3 и ФИО4 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО12, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, в которых ссылалась на следующее.

Истец ФИО1 в своем исковом заявление просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 162,5 кв.м., жилой 84,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде и признать за истцом право собственности на весь земельный участок с кадастровом номером 50:16:0301017:295 расположенный по вышеуказанному адресу. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником ? доли жилого дома (поврежденным пожаром), общей площадью 34,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом имеет самовольные пристройки, а именно изменение общей площади с 34,9 кв.м до 162,5 кв.м связано с возведением пристроек лит.А2 (основная пристройка), А3 (мансарда), а4 (пристройка), Разрешение на реконструкцию жилого дома отсутствует и предъявлено не было, в связи с чем вновь возведенное строение является самовольной постройкой. Между тем, истцом ФИО1, в нарушении норм ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств о принятии мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец не является собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, данный земельный участок не находится в пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца, таким образом у суда отсутствуют основания для признания за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Планировка и застройка Городских и сельских поселений»: п.7.1 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, юани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3м, до хозяйственных построек – 1м. В данном случае от фактических границ земельного участка площадью 986 кв.м это требование соблюдено. Определить расстояние от границ земельного участка площадью 578 кв.м не представляется возможным, так как границы земельного участка не установлены. На основании данного обоснования невозможно сделать вывод о соблюдении истцом расстояния от границы земельного участка до строения.

Как следует из сведений Управления Росреестра об основных характеристиках объекта, имеются сведения об объекте недвижимости <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, в связи с чем не возможно признать право собственности на целое домовладение, поскольку это влечет нарушений прав ответчиков.

Кроме того, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома (поврежденный пожаром), расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела и сведений из публичной кадастровой карты усматривается, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м (границы земельного участка не установлены).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что площадь земельного участка увеличена на 408 кв.м. Правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок площадью 578 кв.м и 986 кв.м у истца не имеется. В связи с чем, имеет место быть самовольный захват земельного участка.

В соответствии с нормами действующего законодательства земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст.ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ).

Установление фактических границ земельных участков осуществляется при проведении землеустройства, которое включает, в частности, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которого государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, согласно нормам Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления межевого плана (согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера.

Однако, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по описанию и удостоверению в установленном порядке границ спорного земельного участка. Следовательно, заявителем не соблюдены обязательные требования земельного законодательства, что влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах. В этой связи, испрашиваемый земельный участок не является объектом земельных отношений и гражданского оборота.

На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, заслушав мнение ответчиков, возражения стороны ответчика Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года, земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно п. 1 ст.37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.

При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ч.1, ч. 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ в редакции 2001 года, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса ( ч.4).

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 года, утвержденному постановлением Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года, разъяснено, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть и право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ч.1 п.5 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что изначально, собственником ? доли жилого дома со всеми служебными постройками полезной площадью 122, 3 кв.м., жилой 85, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО5, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После его смерти вышеуказанное имущество перешло по наследству к его жене - ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, полезной площадью 121,5 кв.м., жилой 76,1 кв.м. (л.д.10).

Данные документы зарегистрированы в Ногинском БТИ.

Сособственниками других долей являлись: ФИО2-1/4 доли, ФИО7-1/12 доли и ФИО8-2/12 доли (наследницы - ФИО3 и ФИО4) (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого было повреждено строение жилого дома с имуществом (л.д.11).

В 2006 году ФИО6 составила завещание, по которому все свое имущество завещает истице - ФИО1, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.12).

Согласно техпаспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ весь дом уже площадью 138,3 кв.м., общей 34,9 кв.м., а жилой 23,3 кв.м, поделен на <адрес> (л.д.13-21).

В 2009 году умирает ФИО6, истица вступает в наследство на 1/4 долю жилого дома (поврежденного пожаром) состоящего из основного строения площадью 138,3 кв.м., общей 34,9 кв.м., а жилой 23,3 кв.м, (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). Регистрирует право собственности, при этом, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома указана как 34,90 кв.м. (л.д.24, л.д. 25)

Также судом установлено, что истец, вступив в наследство, демонтировала часть жилого дома, приходящуюся на долю в праве у ее предшественницы и возвела пристройки лит. А2 - основная пристройка, лит.АЗ - мансарда и лит. а4 - пристройка.

В этой связи, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 162,5 кв.м., жилая 84,9 кв.м. (л.д. 26-35).

В ходе рассмотрения данного дела, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПП «Румб».

Согласно заключению эксперта, при выходе на место установлено, что порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиками был установлен до пожара. Части дома, занимаемые ответчиками, уничтожены в результате пожара. Часть дома, занимаемая истцом, сохранена. Также истцом пристроены пристройки из пеноблока и возведен второй (мансардный) этаж.

Пристройка лит. «а2» - основная пристройка, общей площадью 65,0 кв.м. лит. «а4», пристройка, площадью 5,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, пристроены с левой и задней стороны к прежней пристройке (части жилого <адрес>, существовавшей до пожара). Мансардный этаж возведен над прежней постройкой и пристройкой лит. «А2».

Жилой дом, общей площадью 162,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, является реконструированным строением.

При натурном обследовании жилого дома, общей площадью 162,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что жилой дом после проведенных реконструктивных работ находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровья граждан при пребывании в этом доме, угрозы обрушения жилого дома не имеется.

Конструктивные элементы жилого дома соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Все инженерные системы находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности и обеспечивают возможность комфортного круглогодичного проживания.

При строительстве спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительно-технические нормы и правила, градостроительные нормы, противопожарные нормы, санитарно-гигиенические нормы соблюдены, что позволяет сделать вывод о возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО НПП «Румб» ФИО13, поскольку данное заключение сделано экспертом, имеющими соответствующую квалификацию экспертов в области строительства, оценочной деятельности и длительный стаж работы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал свою подписку.

Исходя из основного принципа землепользования - единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу, что изначально, имеющийся при старом жилом доме земельный участок, общей площадью 578 кв.м., был предоставлен в постоянное бессрочное пользование всем совладельцам жилого дома – предшественникам сторон: ФИО6, наследником которой является истец (доля в праве собственности на жилой дом ?), ФИО7 (доля в праве собственности на жилой дом – 1/12), ФИО8 (доля в праве собственности на жилой <адрес>) и ответчику ФИО2 (доля в праве собственности на жилой <адрес>), при этом, доля каждого из совладельцев в жилом доме, и порядок пользования им в соответствии с долями, определен не был.

Таким образом, к истцу, к которой в порядке наследования перешло право собственности на ? долю жилого дома, поврежденного пожаром, перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком, но в размере той доли, которая имеется в доме, в связи с чем, суд считает, что у истца не возникло право на весь земельный участок, а потому в удовлетворении ее требований о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 578 кв.м., надлежит отказать.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что по общему смыслу положений статей 271 - 273 ГК РФ, регулирующих права собственников зданий, сооружений и иной недвижимости на земельный участок, занимаемый такой недвижимостью, в случае гибели имущества, как в данном конкретном случае, за собственником здания, сооружения сохраняется право на земельный участок, а также право на восстановление здания, сооружения без каких-либо дополнительных формальных ограничений.

Поскольку, право собственности других совладельцев жилого дома, поврежденного пожаром, в соответствии со ст. 235 ГК РФ, в установленном законом порядке в связи с гибелью имущества, не прекращено, таких требований стороной истца заявлено не было, а возведенное истцом строение фактически представляет собой реконструированный жилой дом, при этом, при возведении данного строения, ФИО1 в установленном законом порядке согласия от всех других совладельцев жилого дома не получалось, согласно экспертному заключению спорное строение располагается на земельном участке, право на которое имеют и другие совладельцы жилого дома, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании у ответчиков: ФИО3, ФИО4 и ФИО2 отсутствующим права на вновь возведенный дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание настоящего иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 противоречат закону, и приводят к нарушению как их прав и законных интересов, так и к нарушению прав и законных интересов другого совладельца жилого дома ФИО2, то суд данное признание иска, не принимает.

Кроме того, из существа объяснений ответчиков, которые были ими даны при признании иска, усматривается их намерение в будущем решать вопрос о восстановлении приходящиеся на их доли части жилого дома, и фактически их признание сводится к отсутствию правопритязаний на возведенный ФИО1 дом, поскольку они затрат на его возведение не несли.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Ногинского муниципального района Московской области признании права собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, и о признании права собственности на реконструированный жилой дом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12. 2017 года.

Судья: