Приговор № 1-570/2020 1-85/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-570/2020

Дело 1-85/2021

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 02 марта 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Машковской А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи <адрес>, воспользовавшись тем, что у него при себе находится сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и который, согласно устной договоренности с Потерпевший №1, был передан во временное пользование, тем самым вверен ФИО1 без предоставления права распоряжаться данным телефоном по своему усмотрению, в нарушении данной устной договоренности заведомо зная и понимая, что не имеет законного права распоряжаться вверенным ему имуществом, против воли собственника Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ему сотового телефона, путем растраты, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и реально желая наступления таковых, преследуя корыстную цель и жажду наживы, решил продать вверенный ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, не уведомив о своих намерениях Потерпевший №1, ФИО1 с целью получения личной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подошел к автомобилю, расположенному вблизи кафе, где продал водителю данного автомобиля данный телефон, а вырученными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, совершив, тем самым, хищение путем растраты вверенного ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней имущественный вред, в виде значительного материального ущерба на сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, гражданский иск заявлять не желает, поскольку ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

О наличии иных иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть также учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО1 суду не сообщил.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО1 не состоящего на учете врача-психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ года состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>; характеризующегося по месту жительства участковым МОМВД России «Спасский» - отрицательно; по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающих и отягчающий наказание обстоятельств, все обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимого, учитывая требования ч. 5 ст.18 УК РФ, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Кроме того, санкция части 2 статьи 160 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц по вызову в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья М.С. Ловейко