Апелляционное постановление № 22-6521/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Председательствующий Шалагинова Т.В. Дело № 22-6521/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 02 октября 2020 года

01 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Фролова М.И., адвоката Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2020 года, которым

овчинников павел евгеньевич, <дата> года рождения, осужденный:

08 июля 2020 года мировым судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 июля 2020 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 53 УК РФ.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 03 марта 2020 года по 04 марта 2020 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 3215 рублей 06 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выступления прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об отмене приговора, адвоката Овчинникова М.А., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Грабеж в отношении ООО «Элемент-Трейд» на сумму 2 651 рубль 40 копеек совершен им в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 13 минут 29 февраля 2020 года из торгового зала магазина самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного в доме № 150 по ул. Пархоменко.

Открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 563 рубля 66 копеек он совершил в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 22 минут 29 февраля 2020 года из торгового зала магазина самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного в доме № 61 по ул. Гвардейская.

Все преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Считает незаконным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за каждое преступление, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ст. 161 УК РФ. Кроме того, указывает, что в резолютивной части приговора суд не указал вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, а именно не указал подлежащие установлению ограничения и не возложил на осужденного обязанности. Автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, назначить ФИО2 за каждое из двух преступлений наказание в виде двух лет ограничения свободы за каждое с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и возложением на него обязанностей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений просит назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и возложением на него обязанностей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ просит назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 июля 2020 года окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и возложением на него обязанностей.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание. В качестве таких обстоятельств по обоим преступлениям суд обоснованно учел явки ФИО2 с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, приведя в приговоре соответствующие мотивы, оснований для их переоценки вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Возможность исправления осужденного ФИО2 без реального лишения свободы, его способность доказать свое исправление в период ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, мотивирована в приговоре.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания судом нарушены правила общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией. Поскольку санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено назначение наиболее строго наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. В данной части приговор подлежит изменению, а назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений должно быть усилено. В данной части представление подлежит удовлетворению.

По смыслу уголовного закона, при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания. При таких обстоятельствах оснований для определения ограничений за каждое преступление, входящее в совокупность, не имеется, а представление в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 августа 2020 года в отношении овчинникова павла евгеньевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Усилить наказание, назначенное ФИО3 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ до 2 лет ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 июля 2015 года, окончательного назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев. срок 2 года за каждое.

В соответствии со ст. 53 УК3 РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое избрано осужденным в качестве места жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного;

- не покидать место жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00.

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы, для регистрации.

Апелляционное представление заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий