Решение № 12-176/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-176/2020

Дело № 12-176/2020

54MS0060-01-2020-002404-38


РЕШЕНИЕ

«20» ноября 2020 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., при секретаре судебного заседания Певцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобу. В обоснование жалобы указано, что постановление является неправомерным, поскольку совершенное ей правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление отменить, принять решение о привлечении к ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, не отрицала свою вину в невыполнении требования п. 8.6 ПДД РФ. Пояснила, что схема места совершения правонарушения соответствует действительности. ФИО1 двигалась по второстепенной дороге, намеревалась совершить поворот налево, в результате чего пересекла разметку 1.16.1 и оказалась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При этом на пути следования, препятствий не было. Полагает, что ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков или дорожной разметки, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Разметка 1.16.1 применяется в местах разделения потоков транспортных средств противоположных направлений.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

На основании имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении, схемы места административного правонарушения, а также пояснениями ФИО1 мировым судьей правильно квалифицировано правонарушение.

Оснований для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, т.к. обстоятельств выезда на встречную полосу при объезде препятствия не установлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения. Указание в обжалуемом постановлении, что при совершении правонарушения ФИО1 совершала поворот направо, в то время, как из протокола об административном правонарушении и схемы следует, что ФИО1 совершала поворот налево,

не свидетельствует о неправильной квалификации правонарушения. Оснований для иной оценки приведенных выше доказательств не имеется, выводы мирового судьи в рассматриваемой части являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не приведено, судьей, рассматривающим жалобу оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.С. Яроцкая