Приговор № 1-228/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «08» июля 2020 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.03.2019 приговором Максатихинского районного суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

23.10.2019 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 54 минуты ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения около дома 7 по б-ру ФИО4 г. Твери, где встретил ранее не известного ему несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него произошел словесный конфликт. Увидев у ФИО1 ветровку черного цвета марки «THE NORTH FACE», у ФИО3 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно ветровки, одетой на ФИО1, принадлежащего матери последнего - ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого идения чужого имущества (ветровки), ФИО3, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение открытого хищения ветровки, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, потребовал у ннесовершеннолетнего ФИО1 передать ему ветровку одетую на последнем. В свою очередь, ФИО1 осознавая, что ФИО3 старше по возрасту и физически превосходит его, не оказывая сопротивления, снял с себя и передал последнему ветровку. В это время ФИО3 осознавая противоправный, открытый характер своих действий, открыто похитил у ФИО1 указанную ветровку, черного цвета марки NORTH FACE», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительногорасследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

До начала судебного заседания от потерпевшего и его законного представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрение уголовного дела без их участия, при этом они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО3 на учете в ОНД не состоит (т. 1 л.д. 195), на учете в ОПНД не состоит (т. 1 л.д. 194), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 193).Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, написанная до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 33-34).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья его бабушки, с которой подсудимый проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также отсутствия тяжких последствий от преступления, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания следует применить положения частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым исполнять приговор Максатихинского районного суда г. Твери от 15.03.2019 самостоятельно.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1250 рублей за оказание адвокатом Дунаевской И.Е. юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 15.03.2019, которым ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев - исполнять самостоятельною.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-228/2020 (номер следственный - №): ветровку черного цвета с надписью « THE NORTE FACE» – после вступления приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова

1версия для печати