Решение № 12-97/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-97/2024

Дело № 12-97/2024

УИД: 52RS0048-01-2023-000319-66


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 13 февраля 2024г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404006703 от 04.04.2023,

установил:

04.04.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

17.07.2023 ФИО1 обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

09.08.2023 решением Сергачского районного суда постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404006703 от 04.04.2023- изменено, снижено наказание до 200000 руб.

26.12.2023 решением судьи Нижегородского областного суда решение Сергачского районного суда от 09.08.2023 отменено и дело направлено в Сергачский районный суд на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Как следует из жалобы, транспортное средство МАЗ 6516, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 17.03.2022.

В момент фиксации правонарушения и вынесения постановления, транспортное средство было передано в аренду ООО «ТК Стимул» на основании договора №1 от 01.02.2023 по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Учитывая, что на момент совершения обжалуемого правонарушения транспортное средство МАЗ 6516, государственный регистрационный знак ***находилось во владении ООО «ГК Стимул» на основании договора аренды ТС, следовательно, ФИО1 не должен нести административную ответственность за данное правонарушение.

ФИО1 просит суд отменить постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404006703 от 04.04.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена без участия ФИО1 и представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за №10610500230404006703 от 04.03.2023 в 09 ч. 16 мин. водитель, управляя тяжеловесным 4-осным ТС марки МАЗ 6516В9-481-ООО 6516В9481000 гос. рег. знак ****, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 1517 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 0,91% (0.077т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.577 т на ось №1 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 0.69% (0.059т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.559 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 79.06% (6.325т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 14.325 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 74.15% (5.932т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 13.932 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 20.03.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ ***за период, включающий 04.03.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д «Работки-Порецкое», Сергачский район, Нижегородская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-БН/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 1 517 от 04.03.2023.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автотранспортного средства является ФИО1 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 оспаривает факт нахождения в его владении транспортного средства марки МАЗ 6516В9-481-000 6516В9481000 государственный регистрационный знак **** в момент фиксации административного правонарушения. Факт движения данного транспортного средства 04.03.2023 в 09:16:11 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица, подтверждается следующими доказательствами:

- копией договора аренды транспортного средства от 01.02.2023, заключенного между ООО «ТК Стимул» и ФИО1, предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование транспортного средства марки МАЗ 6516В9-481-ООО 6516В9481000 ГРЗ ***. Стоимость услуг 100 000 рублей в месяц. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 01.06.2023 (л.д.111-115);

-копией акта приема-передачи транспортного средства от 01.02.2023, из которого следует, что ФИО1 «арендодатель» передала, а «ТК Стимул» «арендатор» принял в соответствии с договором аренды транспортное средство МАЗ 6516В9-481-ООО 6516В9481000 ГРЗ *** (л.д.116);

- копией счета на оплату 03-УСТ от 31.03.2023 (л.д.117);

- копией акта №03-УСТ от 31.03.2023 (л.д.118);

- копией платежного поручения № 75 от 12.04.2023 (л.д.119).

Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04.03.2023 в 09:16:11 транспортное средство МАЗ 6516В9-481-ООО 6516В9481000 государственный регистрационный знак *** не находилось в пользовании ФИО1

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404006703 от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Гусев С.А.