Приговор № 1-220/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

Уголовное дело №

(следственный №)

19RS№-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 27 августа 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Новиченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в значительном, находясь на участке местности расположенном на расстоянии <адрес> руками собрал листья дикорастущего растения растительного происхождения - конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой не менее <данные изъяты> грамм, в значительном размере, и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 35 мин., ФИО1 пришел в баню расположенную в ограде <адрес>, где часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в неустановленном количестве, употребил лично, путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана массой не менее <данные изъяты> грамм, находящийся в полимерном пакете черного цвета, положил в бане расположенной в ограде <адрес> где продолжил незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой не менее <данные изъяты> грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в бане, расположенной в ограде <адрес>, из полимерного пакета взял часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в неустановленном количестве, употребил лично, путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана постоянной массой <данные изъяты> грамма положил в полимерный пакет черного цвета, который оставил в бане, расположенной в ограде <адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения - марихуана постоянной массой <данные изъяты> грамма, без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по <адрес>, то есть до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 55 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, в бане, расположенной в ограде <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, постоянной массой <данные изъяты> грамма.

Марихуана включена в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса марихуаны, равная <данные изъяты> грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку в ходе дознания давал подробные показания, в связи, с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов решил нарвать наркотическое средство коноплю, для личного употребления. Коноплю он нарвал в огороде по адресу: <адрес> примерно пол пакета и принес ее в полуразобранную баню, где начал ее употреблять, путем курения. Затем, остатки конопли убрал обратно в полимерный пакет черного цвета и положил хранить в бане, расположенной в ограде дома по выше указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час.00 мин. до 16 час.00 мин. у себя в бане употребил наркотическое средство из растения конопля. Остатки конопли также убрал в баню.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час.00 мин., он находился на работе, к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что необходимо провести осмотр места происшествия у ФИО1 по месту жительства в надворных постройках и на участке местности по адресу: <адрес>, с целью проверки информации, на что он ответил согласием.

Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции спросили у ФИО1 и приглашенного хозяина дома Свидетель №3, имеется ли на территории домовладения и в надворных постройках запрещенные предметы или вещества, на что они ответили, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в углу бани на поверхности пола, возле печки вещество растительного происхождения. По поводу обнаруженного и изъятого вещества, ФИО1 пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что обнаруженное вещество- это растение конопля, которую он нарвал у себя в огороде и хранил для личного употребления в бане. После чего, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия на участке местности, который ФИО1 указал в огороде <адрес>, где он сорвал растение конопля. (л.д.82-85).

Свои показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте. Согласно протоколу он, в присутствии свидетеля и адвоката, продемонстрировал последовательность своих действий и детально описал их, указав, место, где он незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – конопля, для личного потребления. Указанные ФИО1 обстоятельства также зафиксированы фототаблицей (л.д. 98-101, 102,103).

С протоколом следственного действия ФИО1 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Фототаблица свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрировал последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизировал свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд признает протокол проверки показаний ФИО1 на месте относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в нем сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, а также суд находит показания подсудимого в качестве подозреваемого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве таковых по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях.

К таким доказательствам суд относит протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фототаблицами, дающими наглядное преставление об обстановке на месте совершения преступления как «незаконное хранение наркотического средства» в бане, расположенной по адресу: <адрес> где за печью расположена дверь, ведущая в баню, при входе прямо расположены лавочки дл мытья, слева металлическая печь, и около стены между металлической печью и стеной на поверхности пола и в щели расположено вещество растительного происхождения (л.д. 10-16).

Протокол осмотра места происшествия суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в полном соответствии положениям уголовно-процессуального закона.

Все предметы, изъятые в ходе расследования дела, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фототаблицами (л.д. 54-56), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве таковых ( л.д. 57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 33 грамма (л.д. 41, 42).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности биологических и физико-химического исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

На основании заключения эксперта и данных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд, относит изъятое у ФИО1 наркотическое средство – марихуана общей массой равной 34 грамм к значительному размеру.

Обстоятельства проведенного Свидетель №2 и Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия, а также составления протоколов и добровольности участия в нем ФИО1, подтверждены их показаниями, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Приехав по месту проживания ФИО1, пригласили его и хозяина дома Свидетель №3 Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 и Свидетель №3 в присутствии приглашенных понятых было предложено добровольно сдать выдать незаконно хранящиеся предметы и наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 и Свидетель №3 ответили, что ничего незаконного у них нет. В ходе проведения осмотра места происшествия <адрес> было обнаружено и изъято на поверхности пола вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было упаковано в полимерный пакет черного цвета. ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которую он собственноручно собрал в огороде данного дома по месту проживания, для личного потребления.

Далее ФИО1 в присутствии понятых и Свидетель №3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем сбора верхушечной части дикорастущей конопли наркотическое средство для личного потребления. Данное растение конопля он сложил в заранее принесенный полимерный пакет черного цвета. Часть растения конопля ФИО1 употребил лично, путем курени в этот же день, а часть собственноручно собранной конопли сложил обратно в пакет храниться в бане дома по месту жительства ( л.д. 63-65 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. После чего был совершен выезд в <адрес> Приехав по месту проживания ФИО1, пригласили его и хозяина дома Свидетель №3 и объяснили, что поступила оперативная информация, что гр. ФИО1 занимается употреблением и хранением наркотических средств по данному адресу. Также были приглашены два гражданина, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 и Свидетель №3 в присутствии приглашенных понятых было предложено добровольно сдать выдать незаконно хранящиеся предметы и наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 и Свидетель №3 ответили, что ничего незаконного у них нет.

В ходе проведения осмотра места происшествия <адрес> было обнаружено и изъято на поверхности пола вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было упаковано в полимерный пакет черного цвета. ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которую он собственноручно собрал в огороде данного дома по месту проживания, для личного потребления. ФИО1 указал на участок местности, расположенный на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем сбора верхушечной части дикорастущей конопли наркотическое средство для личного потребления ( л.д. 60-62 ).

Оперативно - розыскное мероприятие проведено уполномоченными органами и должностными лицами на основании и в порядке установленных законом, а его результаты в соответствии с соблюдением норм УПК РФ переданы органу предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подъехали сотрудники полиции и попросили его и Свидетель №4поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, на что они ответили согласием. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 и Свидетель №3 с протоколом осмотра места происшествия. ФИО1 и Свидетель №3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. На что ФИО1 и Свидетель №3 ответили, что ничего запрещенного у них нет.

В ходе проведения осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли в бане слева от входной двери в углу около печи на полу измельченную растительную массу коричневого цвета с характерным запахом конопли, упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета. ФИО1 пояснил, что это его конопля, которую он сушил для личного потребления и, что листья конопли он собрал в огороде своего дома и может указать на данный участок, где он приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО1 проследовал в огород и указал им на участок местности где он собственноручно приобрел коноплю, для личного потребления ( л.д.66-68 ).

Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что он проживает с декабря 2018 по адресу: Республика <адрес> с супругой ФИО8 и тремя детьми, а также с сожителем старшей дочери ФИО9 Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к ним приехали сотрудники полиции совместно с понятыми. Вместе с ними приехал сожитель дочери - ФИО1 Сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств по месту жительства. Сотрудники полиции спросили у Свидетель №3 и ФИО1 имеются ли у них наркотические средства, на то они вдвоем ответили, что ничего запрещенного нет. При осмотре места происшествия в бане, около печи сотрудники полиции обнаружили растительное вещество внешне похожее на растение конопля, которую изъяли, упаковали в полимерный пакет черного цвета. Сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что данное вещество является растением конопля, которую он сорвал в огороде и хранил для личного потребления ( л.д.69-71 ).

Оценивая показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 46,47).

При таких обстоятельствах, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе дознания и в судебном заседании, суд полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в осмотре места происшествия и проверки показаний на месте (л.д. 10-16, 98-101), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотре места происшествия и проверки показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а, также учитывая его состояние здоровья, семейное положение, ранее не судим, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 288 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности его и его семьи, так как у ФИО1 отсутствует <данные изъяты>, а потому суд считает справедливым определить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд, учитывает положения ст. 22 УК РФ, поскольку он страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Суд, учитывая то, что ФИО1 признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом его материального положения и состояния здоровья, полагает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с марихуаной <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков