Приговор № 1-134/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1- 134 /2020

(след. 12001950009000140)

УИД 19RS0006-01-2020-001079-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 29 сентября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Монгуш А.Д., Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < >, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Бейским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда РХ ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ года Минусинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Черногорского городского суда РХ ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 с т.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, (отбытого срока ограничения свободы не имеет);

- ДД.ММ.ГГГГ года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 2 месяца с возложением ограничений, (отбытого срока ограничения свободы не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, обнаружив выпавшие из кармана куртки надетой на ФИО3 денежные средства в сумме < > рублей, путем свободного доступа, взял указанные денежные средства с пола и положил их в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму < > рублей.

Указание в обвинительном заключении неправильных инициалов потерпевшего «как ФИО4.» суд признает явной технической опиской, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Указанная описка не влияет на квалификацию действий подсудимого, не изменяет существо предъявленного ему обвинения, и не ухудшает его положения, в связи с чем правильным следует, считать инициалы потерпевшего ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мякишева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – прокурор Бейского района РХ ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится категории средней тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. д.67-70, 74-77).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в силу ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не установлено.

С учетом отсутствия достоверных сведений о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, совершения иных противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного деяния и степень его общественной опасности, смягчающие наказания обстоятельства, учитывая, что предыдущее наказание оказалось не достаточным для исправления подсудимого, он должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период вновь совершил преступление, что дает суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе с применением ст.73 УК РФ суд оснований не усматривает.

С учетом личности ФИО2 суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по указанному приговору суда, с возложением определенных ограничений.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, в связи с тем, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

ФИО2 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести против собственности, осознавая данное обстоятельство он может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым в силу ст.255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере < > рублей обоснован, подсудимый исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложить с основным наказанием в виде лишения свободы и полностью с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ назначенным по правилам ст.70 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением ограничений в силу ст.53 УК РФ:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного) не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- без согласия указанного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного) не менять постоянного места жительства или пребывания;

- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного), два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу ФИО2 срок отбытия им наказания по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Дополнительное наказание в виде с ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк