Апелляционное постановление № 22-1192/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-79/2025

Судья Левшина А.В. Дело 22-1192


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 28 июля 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Гришановой А.В.,

с участием

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Воронова И.Ю.,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 мая 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.08.2023 года с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 18 октября 2023 года по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 октября 2023 года по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 31.10.2023 года по ст. 158.1 УК, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим поглощено назначенное наказание наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.08.2023 года, освобожден от отбывания наказания в связи с его полным отбытием;

- приговором Советского районного суда г. Иваново от 25.03.2024 года по ст. 158.1 УК РФ (7 преступления), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 марта 2024 года в связи с его фактическим отбытием;

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.01.2025 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 05 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступал

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от 03 января 2025 года из магазина по адресу: <...>) к 08 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от 10 января 2025 года) к 08 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от 03 января 2025 года из магазина по адресу: <...>) к 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, (суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества; мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в связи с наличием смягчающих обстоятельств, суду необходимо было применить положения ст.ст. 62, 64, 53.1, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде принудительных или исправительных работ. Просит изменить приговор и применить указанные положения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Худынцев Е.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Воронов И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. Кроме того, осужденный ФИО2 полагал, что назначенное обжалуемым приговором наказание необходимо объединить с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2025 года.

Прокурор Жарова Е.А. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Виновность ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами выемки, осмотра мест происшествия и предметов, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст.73, 53.1 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С данным выводом суд апелляционной соглашается, считая его надлежащим образом мотивированным.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания: по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья, наличие расстройства, отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 06 августа 2024 года № 1064.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному по всем преступлениям, обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судом назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, обоснованно не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не принимаются.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений у суда верно не имелось, поскольку они отнесены к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, судом обоснованно не усмотрено оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде принудительных или исправительных работ.

При назначении окончательного наказания суд верно применил положения ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, при этом свои выводы суд мотивировал.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопрос о соединении обжалуемого приговора с приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2025 года может быть разрешен в порядке ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий