Постановление № 1-318/2017 1-34/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-318/2017

Дело № 1-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2018 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Леонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бурдаевой М.П.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 18 декабря 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в следующем. В один из дней осени 2013 года между ФИО1 и Потерпевший №1 была заключена договоренность, согласно которой ФИО1 за денежные средства в сумме 40 000 руб. передал в собственность Потерпевший №1 транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный номер №.

11 января 2016 года ФИО1, находясь на территории г. Котласа Архангельской обл., с целью решения вопроса о самовольном, вопреки установленному законом порядку, возврате денежных средств в сумме 6 000 руб. за четыре литых диска, находящихся на автомобиле марки ВАЗ 21099 с государственным номером № на момент передачи его в собственность Потерпевший №1 в 2013 году, созвонился с Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече в тот же день у ...., где проживал Потерпевший №1.

ФИО1, приехав по указанному адресу на автомашине ВАЗ 2110 под управлением Г. и в присутствии П., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, предложил Потерпевший №1 сесть в данный автомобиль. Находясь в автомобиле, ФИО1, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, незаконно, умышленно,выдвинул к Потерпевший №1 требование о возврате ему денежных средств в сумме 6 000 руб., на что Потерпевший №1 ответил отказом.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 на автомобиле приехал до ранжирного парка станции ФИО2 СЖД (административная территория г. Котласа Архангельской обл.), где совместно с Потерпевший №1 вышел из автомобиля на участок дороги, расположенный рядом с тупиковым железнодорожным путем ранжирного парка станции ФИО2 СЖД. После этого ФИО1 повторно самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, незаконно, умышленно,выдвинул требование к Потерпевший №1 о возврате ему денежных средств в сумме 6 000 руб., на что Потерпевший №1 ответил отказом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в целях подтверждения своих требований о передаче денежных средств в сумме 6 000 руб., которые оспаривались Потерпевший №1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания, после чего повторно предъявил Потерпевший №1 требование о возврате денежных средств в сумме 6 000 руб.

Своими действиями ФИО1 причинил существенный вред Потерпевший №1, выразившийся в нарушении прав Потерпевший №1, предусмотренных ст. 21, 22, 35 Конституции РФ, а также в нанесении ударов в область лица потерпевшего.

В дальнейшем родной брат потерпевшего Потерпевший №1 - П.А., осведомленный о совершенных в отношении брата противоправных действиях, опасаясь за его жизнь и здоровье, вопреки возражениям потерпевшего Потерпевший №1, передал за несколько раз ФИО1 денежные средства в общей сумме 6 000 руб. в счет погашения выдвигаемого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 денежного долга. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, обратился с заявлением, в котором заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым достигнуто примирение, он загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Защитник подсудимого просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил потерпевшему причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 610 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Наквасину Р.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в сумме 2 805 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за участие в судебном заседании, взысканию с ФИО1 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении обвиняемого прекращено в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от 19 февраля 2017 года, расписка Потерпевший №1 от 8 ноября 2013 года, акт судебно-медицинского освидетельствования от 13 января 2016 года, карта вызова скорой медицинской помощи от 11 января 2016 года, приемо-сдаточный акт от 9 сентября 2015 года, фрагмент карты г. Котласа, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от 19 февраля 2017 года, расписку Потерпевший №1 от 8 ноября 2013 года, акт судебно-медицинского освидетельствования от 13 января 2016 года, карту вызова скорой медицинской помощи от 11 января 2016 года, приемо-сдаточный акт от 9 сентября 2015 года, фрагмент карты г. Котласа хранить при уголовном деле.

.
Процессуальные издержки по делу в сумме 8 415 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.А. Белозерцев