Приговор № 1-21/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/19г.

(Уг. дело № 11801640046000152)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Углегорского городскогопрокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитникаХайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<адрес>, гражданина <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Углегорского городского округа Сахалинской области, судим:

- 20 февраля 2018 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст.166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 09 апреля 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2018 года) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2018 года, окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, штрафа в размере 20000 рублей;

- 18 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2018 года) по ст. 264.1, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 09 апреля 2018 года, окончательно к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, штрафа в размере 20000 рублей. Зачтено отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 09.04.2018 года в размере 220 часов.

-по состоянию на 12.02.2018 года к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил в связи с заболеванием;

- по состоянию на 12.02.2018 года отбыто наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, в размере 08 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил вУглегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 09.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно апелляционному постановлению Углегорского городского суда Сахалинской области от 23.05.2018 г. приговор в отношении ФИО1 от 09.04.2018 г. изменен, ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 10 (десять) месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 09.04.2018 г. вступил в законную силу 23.05.2018 г.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),18.08.2018 г. в 01 часов 45 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, на участке местности, расположенном в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области и отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Освидетельствованием у ФИО1 по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в организме в размере 0,849 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л).

Согласно акту № от 18.08.2018 г. и справке № от 17.09.2018 г. о результатах химико-токсикологических исследованиях у ФИО1 обнаружен этанол в крови 1,60 г/л.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФне предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что онна учете у врача <данные изъяты> и врача <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация <адрес>) характеризуется посредственно: проживает с родителями, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; на учете в ОУУП не состоит; поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками; к административной ответственности не привлекался.

Предоставляя 18 августа 2018 года объяснение сотрудникам полиции, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 11 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает также положения статьи 56 Уголовного Кодека Российской Федерации, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228,частью первой статьи 231и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 судим:

- 18 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2018 года) по ст. 264.1, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 09 апреля 2018 года, окончательно к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, штрафа в размере 20000 рублей. Зачтено отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 09.04.2018 года в размере 220 часов.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно положений ч.2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с другими видами наказаний исполняется самостоятельно.

Согласно положениям ст. 69 ч.4 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области 18 июля 2018 года, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст. 70 ч. 1 УК РФ, 69 ч.4 УК РФсчитая при этом возможным частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2018 года, с применением положений ч.2 ст. 71 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак хранящийся на территории стоянки у <адрес>, - надлежит возвратить ФИО2;

- диск формата DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказаниев виде200 (двухсот) часов обязательных работ,с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорумирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 18 июля 2018 года,и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ,с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, штрафу в размере20000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 2000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак №,хранящийся на территории стоянки у <адрес>, - возвратить ФИО2;

- диск формата DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.