Решение № 2-3645/2025 2-3645/2025~М-1998/2025 М-1998/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3645/2025КОПИЯ ... ... Заочное Именем Российской Федерации 18 ноября 2025 года ... Дзержинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Дульзона Е.И., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования КАСКО (полис ...) владельца транспортного средства марки Лексус, г/н ..., сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, г/н ... под управлением ФИО1, и автомобиля Лексус, г/н ..., под управлением водителя ФИО2 Факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ подтверждается материалами по факту ДТП. Из материалов административного дела следует, что ФИО1 управляла транспортным средством, не учла габариты своего транспортного средства, не учла видимость в направлении движения, не учла дорожное покрытие (гололед), совершила столкновение с автомобилем Лексус, г/н .... В результате указанного ДТП транспортному средству Лексус, г/н ... были причинены механические повреждения, ущерб составил 181569,76 руб. Потерпевший ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля Лексус, г/н .... По результатам проведенной экспертизы было выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Поскольку автомобиль Лексус, г/н ... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования общество произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 181569,76 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована, истец наделен правом требовать с нее полного возмещения понесенных расходов в размере 181569,76 руб. На основании ч.3 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право требования от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181569,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6447 рублей. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ситроен, г/н ... под управлением ФИО1, и автомобиля Лексус, г/н ..., под управлением водителя ФИО2 Факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ подтверждается материалами по факту ДТП. Из материалов административного дела следует, что ФИО1 управляла транспортным средством, не учла габариты своего транспортного средства, не учла видимость в направлении движения, не учла дорожное покрытие (гололед), совершила столкновение с автомобилем Лексус, г/н .... В результате указанного ДТП транспортному средству Лексус, г/н ... были причинены механические повреждения, ущерб составил 181569 рублей. Потерпевший ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля Лексус, г/н .... По результатам проведенной экспертизы, было выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Поскольку автомобиль Лексус, г/н ... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования общество произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 181569,76 руб. Копия платежного поручения 251507 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС» по счету 0000000609 за ремонт СТОА 181569,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ФИО1 о добровольном возмещении ущерба. Ответа материалы дела не содержат. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ч.3 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право требования от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ее от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6447 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 5015 ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181569,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6447 рублей, всего взыскать 188016 рублей 76 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Е.И. Дульзон Верно Судья Е.И. Дульзон Помощник судьи ФИО4 Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Дульзон Евгений Иосифович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |
