Решение № 2-3645/2025 2-3645/2025~М-1818/2025 М-1818/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3645/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, представителя ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа и взыскании выплаты в счет компенсации вещевого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просила признать незаконным отказ ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в начислении и выплате денежной компенсации за предметы форменного обмундирования; признать незаконным отказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в начислении и выплате денежной компенсации за предметы форменного обмундирования; обязать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» произвести расчет денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, направить данную справку в подразделение финансового обеспечения по месту последнего прохождения службы истца (Управление МВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес>) для производства расчета и выплаты истцу денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел, занимала должность дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <адрес>. Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в Следственном управлении Следственного комитета РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 уволена по собственной инициативе. С ДД.ММ.ГГГГ вновь продолжила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, принята на должность старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность дознавателя отдела организации дознания ГУ МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности общеуголовной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> с просьбой подготовить справку на выплату денежной компенсации взамен неполученного форменного обмундирования в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел. Однако ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по <адрес> получен ответ, в котором истцу было отказано в выдаче справки и выплате денежной компенсации. В качестве основания для отказа указано, что с момента присвоения первоначального специального звания и на протяжении срока службы истец не получала ни одного предмета форменного обмундирования. Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с расчетом выслуги лет ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, занимала должность дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <адрес>.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Следственном управлении Следственного комитета РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – уволена по собственной инициативе.

С ДД.ММ.ГГГГ продолжила службу в органах внутренних дел РФ, принята на должность старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность дознавателя отдела организации дознания ГУ МВД России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности общеуголовной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого довольствия личного пользовании отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещении увольняемыми сотрудниками стоимости выданного им предметов вещего имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (далее по тексту Порядок).

Пунктом 2.3 Порядка установлено, что денежная компенсация выплачивается, в том числе сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (пункт 6.3 Порядка).

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» ссылается на пункт 3 Порядка выплаты денежной компенсации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ссылается на то обстоятельство, что при поступлении на службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела статус гражданина, вновь поступившего на службу в органы внутренних дел, с присвоением первого специального звания «майор юстиции».

Оценивая указанные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 вышеназванного порядка денежная компенсация не выплачивается сотрудникам, которым присваивается первое специальное звание до получения ими предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, за исключением сотрудников, указанных в подпункте 2.1 пункта 2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Федерального закона № 342-ФЗ гражданину, впервые поступившему на службу в органы внутренних дел, при назначении на должность в органах внутренних дел первое специальное звание присваивается в соответствии с замещаемой должностью, но не выше подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции, если он не имеет более высокого воинского звания или специального звания.

Пунктами 1-3 статьи 43 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено следующее:

Первое специальное звание присваивается гражданину, впервые поступившему на службу в органы внутренних дел, при назначении на должность в органах внутренних дел.

Гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специальные звания:

1) рядового полиции, рядового внутренней службы, рядового юстиции - при назначении на должность рядового состава, а также при зачислении в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя;

2) младшего сержанта полиции, младшего сержанта внутренней службы, младшего сержанта юстиции - при назначении на должность младшего начальствующего состава;

3) младшего лейтенанта полиции, младшего лейтенанта внутренней службы, младшего лейтенанта юстиции - при назначении на должность среднего или старшего начальствующего состава независимо от последовательности и срока пребывания в предыдущем специальном звании, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из расчета выслуги лет ФИО4, суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что ФИО4 считается впервые поступившей на службу ДД.ММ.ГГГГ (на должность старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу).

Более того, согласно части 2 статьи 43 Федерального закона № 342-ФЗ звание «майор юстиции» не относится к первым специальным званиям.

Из представленных суду документов усматривается, что первое специальное звание «лейтенант милиции» было присвоено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, звание же «майор юстиции» для истца было четвертым.

Следовательно, доводы стороны ответчика опровергаются как фактическими обстоятельствами дела, так и вышеприведенными нормами действующего законодательства в части очередности специальных званий.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

С учетом изложенного, увольнение истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственной инициативе) и возобновление службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не может нивелировать прав истца, в том числе на выплату указанной компенсации за предметы форменного обмундирования. Иное свидетельствовало бы о необоснованных ограничениях, умалении законных интересов лица, вытекающих из свободы распоряжения гражданином принадлежащим ему правом на труд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о признании незаконными отказов ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в начислении и выплате денежной компенсации за предметы форменного обмундирования.

Также суд полагает возможным возложить на ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» обязанности произвести расчет денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, направить данную справку в подразделение финансового обеспечения по месту последнего прохождения службы ФИО4 (Управление МВД России по городу Новосибирску) для производства расчета и выплаты денежной компенсации.

Так в соответствии с п. 23 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» для выплаты сотрудникам денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (приложение N 9 настоящему Порядку) в двух экземплярах.

Два экземпляра справки передаются в подразделение финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника, где он состоит на денежном довольствии. После выплаты денежной компенсации второй экземпляр с отметкой о выплате передается подразделением финансового обеспечения в течение 10 рабочих дней в подразделение вещевого обеспечения и является основанием для записи в карточке учета вещевого имущества личного пользования о выплате денежной компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит предъявленные ФИО4 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №) удовлетворить.

Признать незаконным отказ федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ № в начислении и выплате денежной компенсации за предметы форменного обмундирования.

Признать незаконным отказ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ № в начислении и выплате денежной компенсации за предметы форменного обмундирования.

Обязать федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (ИНН <***>) произвести расчет денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, направить данную справку в подразделение финансового обеспечения по месту последнего прохождения службы ФИО4 (ИНН №) (Управление МВД России по <адрес>) для производства расчета и выплаты денежной компенсации.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.