Решение № 12-622/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-622/2024

Дело №–622/2024;

УИД: 42RS0№-82


РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года адрес

Судья Заводского районного суда адрес ФИО1,

с участием

помощника Кемеровского транспортного прокурора ФИО3,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адрес – Кузбассу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: Пролетарская ул., адрес, проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адрес – Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный врач частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное ей наказание в виде штрафа и ограничится устным замечанием.

Жалобу мотивирует тем, что при назначении наказания не принято во внимание что ФИО2 не имела прямого или косвенного умысла на совершение административного правонарушения, возврат денежных средств произведен (с оплатой штрафа) в полном размере до момента принятия решения о привлечении к административной ответственности, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, защитником ФИО5 доводы жалобы в ходе судебного заседания были дополнены, а именно защитник пояснил, что данная нарушенная обязанность прямо не подлежит исполнению ФИО2, а выполнение данной функции лежит полностью на бухгалтерии учреждения, кроме того при назначении наказания не учтено, что на иждивении ФИО2 находится двое несовершеннолетних детей, а также нарушенное право было восстановлено до вынесения обжалуемого постановления. Также защитником ФИО5 высказаны доводы относительно того, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ истек, поскольку санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде дисквалификации, а в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ если ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, то лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, однако постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами указанного срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием ее защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие ФИО2 поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 доводы, изложенные в жалобе с учетом его дополнений, поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав вопрос о виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, судья пришел к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 ст. 147 БК РФ установлено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ) медицинская организация обязана использовать средства нормированного страхового запаса Федерального фонда, нормированного страхового запаса территориального фонда для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса Федерального фонда обязательного медицинского страхования, нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, далее – Правила.

Подпунктом «а» п. 9 Правил предусмотрено условие о наличии заявления медицинского работника руководителю медицинской организации о направлении на дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, по выбору медицинского работника, которая осуществляется в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выбора медицинским работником программы повышения квалификации в организации, осуществляющей образовательную деятельность, для направления на дополнительное профессиональное образование за счет средств нормированного страхового запаса Федерального фонда обязательного медицинского страхования, нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования» (далее – Порядок №н).

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Порядка №н выбор программы повышения квалификации (далее - образовательная программа) в образовательной организации для направления на дополнительное профессиональное образование осуществляется в отношении медицинских работников, осуществляющих оказание в федеральной медицинской организации или региональной медицинской организации медицинской помощи, соответствующей видам, формам и профилям медицинской помощи, оказываемой соответственно федеральной медицинской организацией в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, региональной медицинской организацией - в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.

Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно на 2022 год установлен Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением адрес-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ТПОМС на 2022 год).

В соответствии с п. 4.1 ТПОМС на 2022 год предрейсовые медицинские осмотры работников не являются расходным обязательством системы ОМС, следовательно, расходы медицинской организации, связанные с содержанием структурных подразделений, не участвующих в реализации ТПОМС, не могут являться расходным обязательством системы ОМС. В связи с чем оплата повышение квалификации работников медицинской организации, не осуществляющих деятельность в рамках ТПОМС, из средств нормированного страхового запаса ТФОМС адрес – Кузбасса противоречит подпункту «а» п. 2 Порядка №н и является нецелевым использованием средств ОМС.

В судебном заседании установлено, что главным врачом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2 за счет средств нормированного страхового запаса ТФОМС адрес – Кузбасса прошли обучение фельдшеры кабинетов для проведения предрейсовых медицинских осмотров на станции Топки (3 человека), эксплуатационного локомотивного депо (3 человека), на станции Промышленная (1 человек), оказывающие исключительно услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров работников ОАО «РЖД». Так были обучены: ФИО6 (Фельдшер поликлиники № на станции Промышленная, кабинет для проведения предрейсовых медицинских осмотров на станции Промышленная, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дата оплаты обучения ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО7, ФИО8, ФИО9 (Фельдшеры поликлиники № на станции Топки, кабинет для проведения предрейсовых медицинских осмотров на станции Топки, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дата оплаты обучения ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО10 (Фельдшер поликлиники № на станции Топки, кабинет для проведения предрейсовых медицинских осмотров эксплуатационного локомотивного депо Топки), ФИО11 (Фельдшер поликлиники № на станции Топки, кабинет для проведения предрейсовых медицинских осмотров эксплуатационного локомотивного депо Топки), ФИО12 (Фельдшер поликлиники № на станции Топки, кабинет для проведения предрейсовых медицинских осмотров эксплуатационного локомотивного депо Топки) - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (дата оплаты обучения ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма нецелевого использования средств ОМС составила 20 000 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач представляет на утверждение смету расходов учреждения. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ указанного трудового договора главный врач создает необходимые условия для повышения квалификации работников учреждения. В соответствии с п. 2.2.4 трудового договора главный врач заключает от имени учреждения договоры, соответствующие целям деятельности учреждения. Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСибДЗК-2-23 ФИО2 принята на должность главного врача частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, назначенная на должность главного врача, осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, другими локальными актами учреждения, осуществляет права и обязанности работодателя в отношении работников учреждения. На даты совершения нарушений ФИО2 исполняла свои должностные обязанности, что подтверждено копиями соответствующих табелей учета рабочего времени.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адрес – Кузбассу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный врач частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Главный врач частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2 в своей деятельности должна была заключать договоры на обучение работников соответствии с законодательством Российской Федерации, оплачивать обучение вышеперечисленных работников не за счет средств ОМС, а за счет средств от приносящей доход деятельности.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом, верно, был сделан вывод о том, что именно на должностное лицо главного врача частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2 была возложена обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации при оплате обучения работников, что сделано должностным лицом ФИО2 не было, а потому имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Таким образом, ФИО2 являясь руководителем ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» адрес» должна была принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации при заключении договоров на обучение работников и оплаты за их обучение, находящимися у нее в подчинении сотрудниками, ответственным за указанные функции и должным образом проконтролировать выполнение указанными работниками своих служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что при вынесении постановления должностным лицом были учтены все данные, содержащиеся в материалах дела, вина должностного лица главного врача частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт нарушения Бюджетного законодательства Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица – главного врача частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Остальные доводы ФИО2 и ее защитника ФИО5 которыми они обосновывают жалобу, являлись предметом исследования при производстве у должностного лица и фактически направлены на переоценку их выводов. Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволила должностному лицу прийти к выводу о несостоятельности данных доводов, о чем подробно изложено в постановлении. Оснований для переоценки не усматриваю.

При этом должностное лицо при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, назначил ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.14 КоАП РФ.

Судья, исследовав все обстоятельства дела, не считает совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Законодатель придает особую значимость данным общественным отношениям, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ имеет формальный состав, считается оконченным по истечении установленного законодателем срока, и административная ответственность за их совершение наступает при наличии факта совершения противоправного деяния, т.е. не предполагает наступления фактического ущерба или угрозы.

Таким образом, в данном случае отсутствуют признаки малозначительности, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адрес – Кузбассу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2, является законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адрес – Кузбассу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ФИО1