Приговор № 1-258/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело №1-258/2018 (уголовное дело №118013200030999)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 ноября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Головиной Е.Ю.,

потерпевшей Ф.Л.В..,

защитника- адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от 13 апреля 2007 года, ордер № от 9 сентября 2018 года)

подсудимой ФИО1,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года в период 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Ф.Л.В. находясь в помещении котельной <...>, расположенном по адресу: <адрес> строение №, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении Ф.Л.В. и Н.Е.Г. за её противоправными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила не представляющий ценности кошелёк с находящимися в нём денежными средствами в сумме 21 800 рублей и не представляющими ценности: банковской картой <...> и чехла для банковской карты, принадлежащие Ф.Л.В.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив денежные средства в сумме 21 800 рублей в личное пользование, часть из которых потратила на личные нужды, часть передала на временное хранение Н.Е.Г., кошелёк с находящейся в нём банковской картой с чехлом выбросила, чем причинила Ф.Л.В. значительный материальный ущерб в сумме 21 800 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Головина Е.Ю. и потерпевшая Ф.Л.В. в письменном заявлении (т.1 л.д.73), а также в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лошманова Г.И. также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшей, материальное положение последней.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Ф.Л.В., ежемесячный доход которой составляет 19500 рублей, имеется кредит в банке, ежемесячный платеж которого составляет 6900 рублей, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1. на основании ч.3 ст.60 УК РФ, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление относится к умышленному преступлению средней тяжести против собственности, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие только одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные, характеризующие личность ФИО1, которая не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.1 л.д.65), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.64), имеет семью, трудоустроена, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных и признательных показаниях, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в добровольном порядке до передачи уголовного дела в суд, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой, наличие у подсудимой четырех малолетних детей, положительную характеристику подсудимой ФИО1 по месту работы от ИП О.М.А., удовлетворительную характеристику подсудимой ФИО1 от участкового А.Е.В. (л.д.64).

Согласно пояснений подсудимой ФИО1 в трезвом состоянии она никогда не совершила бы инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, состояние опьянения поспособствовало совершению инкриминируемого преступления, таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что совершение ею преступления обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применены быть не могут.

Назначение наказания подсудимой в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает невозможным, так как данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой ФИО1

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенной подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом суд учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: кошелек, денежные средства в размере 5.000 рублей одной купюрой, банковская карта <...> в чехле, возвращенные потерпевшей Ф.Л.В., необходимо оставить в законном владении последней.

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Ф.Л.В. 11800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, возложив на нее обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в размере 5.000 рублей одной купюрой, банковская карта <...> в чехле, возвращенные потерпевшей Ф.Л.В., необходимо оставить в законном владении последней.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Л.В. (т.1 л.д.55) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Л.В. 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефременко