Приговор № 1-85/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 03.10.2017г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Чертова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Макаровой С.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. <суд>

<суд> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего корыстный мотив, и испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, ФИО1, достоверно зная о нахождении в бытовом вагончике, расположенном на территории строительного объекта «Центр боевых искусств» по адресу: <адрес>, сварочного аппарата «ММА-160 Кедр», принадлежащего Потерпевший №1, пришел по указанному адресу. В указанное время, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с помощью найденного на месте металлического прута, взломал навесной замок на входной двери бытового вагончика, после чего незаконно проник в него, где обнаружил и изъял принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «ММА-160 Кедр», стоимостью 6200 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Чертов А.И., защитник Макарова С.С., потерпевший Потерпевший №1, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по фактическому месту жительства и по месту отбывания наказания, его семейного и материального положения, состояния здоровья, страдающего гепатитом, полинаркоманией и алкоголизмом, с учетом тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета наличия рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу - сварочный аппарат оставить в пользование потерпевшему Потерпевший №1, товарный чек и гарантийный талон на сварочный аппарат хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Палагин