Приговор № 1-59/2017 1-732/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 17 апреля 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06.07.2004 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом определения Кемеровского областного суда от 17.07.2012) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.09.2007 по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от 06.07.2004), с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.06.2011, определения Кемеровского областного суда от 17.07.2012 к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; 10.07.2015 освобождён по отбытию наказания из УН-1612/42 г.Ленинска-Кузнецкого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> около 10 часов 10 минут, находясь в холле помещения стоматологического кабинета «Доктор Хан» расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, что присутствующие в помещении стоматологического кабинета не наблюдают за совершением им преступных действий, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана олимпийки, находящейся на вешалке, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: смартфон HUAWEI honor, стоимостью 9900 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора TELE2 с абонентским номером <номер>, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, и из кармана куртки, находящейся на вешалке, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон PHILIPS Xenium X 1560, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора TELE2 с абонентским номером <номер>, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб, а всего похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 12900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №3, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 12 часов 30 минут <дата>, находясь в помещении кабинета механиков комбината АО «СУЭК -Кузбасс» шахтоуправления «им. А.Д. Рубана» по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащую Потерпевший №3 барсетку, в которой находилась зарплатная карта ПАО «Сбербанк России. После чего, имея единый, преступный умысел на хищение денежных средств со счета зарплатной карты ПАО «Сбербанк России» <номер> на имя Потерпевший №3, пришел к банкомату, расположенному в магазине «Шахтерский» по адресу: <адрес>. где тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, которые ФИО2 обналичил со счета зарплатной карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, выданной на имя Потерпевший №3 в банкомате <номер>, расположенном в магазине «Шахтерский» по адресу: <адрес>, <дата>: в 13 часов 24 минуты - 2000 рублей, в 13 часов 25 минут 4000 рублей, в 13 часов 27 минут - 5000 рублей, в 13 часов 28 минут 5000 рублей, 13 часов 29 минут - 5000 рублей. 13 часов 29 минут - 10 000 рублей, 13 часов 32 минуты -10000 рублей. А всего похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 41 000 рублей, причинив Потерпевший №3, значительный материальный ущерб в сумме 41 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела просили рассмотреть дело в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям учитывает наличие малолетнего ребёнка, по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания следует применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности, суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает еще возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку оба преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями средней тяжести, то с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения метода назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также метода полного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: копию товарного чека от <дата> на смартфон HUAWEI honor, на сумму 9990 рублей; копию гарантийного талона <номер> на смартфон HUAWEI honor от <дата>; копию расписки от <дата>; - диск «DVD-R» «Mirex» 16x, 4,7 Gb 120 min с видеозаписями с видеокамер установленных в магазине «Шахтерский» по адресу: <адрес> «а», выписку из лицевого счета, детализацию предоставленных услуг на <номер> оператора мобильной связи «Теле-2» за период с <дата> с 00.00.00 часов до <дата> 23.59.59. часов следует хранить в материалах уголовного дела <номер>.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязать ФИО1:

- встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции;

- не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию товарного чека от <дата> на смартфон HUAWEI honor, на сумму 9990 рублей; копию гарантийного талона <номер> на смартфон HUAWEI honor от <дата>; копию расписки от <дата>; - диск «DVD-R» «Mirex» 16x, 4,7 Gb 120 min с видеозаписями с видеокамер установленных в магазине «Шахтерский» по адресу: <адрес> «а», выписку из лицевого счета, детализацию предоставленных услуг на <номер> оператора мобильной связи «Теле-2» за период с <дата> с 00.00.00 часов до <дата> 23.59.59. часов хранить в материалах уголовного дела <номер>.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня оглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Ромасюк А.В.

Копия верна:

Судья Ромасюк А.В.