Приговор № 1-9/2024 1-97/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-9/2024Пыталовский районный суд (Псковская область) - Уголовное 60RS0023-01-2023-000711-15 Дело № 1-9/2024 Именем Российской Федерации г. Пыталово 10 января 2024 года Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А., при секретаре Шаргаевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пыталовского района Псковской области Барышниковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Леонова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Около 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 не отбыл, заявление о сдаче водительского удостоверения подал в ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ и срок, в точение которого он считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, двигаясь на 59 км. автодороги «Остров-Вышгородок-граница Латвийской Республики» в д.<адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделение МВД России по Пыталовскому району, после чего, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пыталовскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в соотношении 0,450 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном в полном объеме признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средство лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра врача-нарколога не состоит. Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, не имеет обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначение ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты>» и ключ возвратить по принадлежности владельцу ФИО8., компакт диск DVD-R с видеофайлами видеозаписей хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Д.А. Михайлов <данные изъяты> Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов Суд:Пыталовский районный суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлов Денис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-9/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-9/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-9/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-9/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-9/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-9/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |