Приговор № 1-134/2017 1-7/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2017

дело № 1–7/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р., защитника – адвоката Запивахиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Хангелдиевой С.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, управляющий мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в лесу близ <адрес> вместе с другими лицами употреблял спиртные напитки и около 15 часов 00 минут этого же дня он, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.1 Правил, согласно которому водителю транспортного средства запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, в нарушение п. 2.1 Правил, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя личным мотоциклом ИМЗ 8103 «Урал» с нерабочей тормозной системой, не зарегистрированном в установленном порядке, в нарушение п. 2.1.1 Правил, согласно которому водитель обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, в нарушение п. 22.8 Правил, согласно которому водителю запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, с пассажирами К., Г., несовершеннолетними Г1, П1, без застегнутых мотошлемов, выехал в <адрес>, двигаясь по полевой дороге, в <адрес>, нарушая требования п. 1.3 Правил, согласно которому Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при это интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом, ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая эти Правила, не учел дорожные условия в виде грунтового дорожного покрытия, выбрал скорость движения, не позволяющую обеспечивать безопасность и постоянный контроль за движением транспортного средства, и около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1, 7 км полевой дороги к юго-востоку от <адрес>, пропуская встречный автомобиль, не снижая скорость, съехал с дороги в правый кювет, где, не учитывая возможные неровности грунта, передним колесом мотоцикла въехал в колею старой полевой дороги и допустил опрокидывание мотоцикла.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир несовершеннолетняя П1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 4, 5, 6 грудных позвонков. Данные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии. Такого рода повреждения вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Получение несовершеннолетней П1 указанных телесных повреждений находится в прямой причинной связи с допущенными водителем мотоцикла ФИО1 нарушениями требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., защитник Запивахина Т.П., а также в письменном заявлении потерпевшая П1 и ее законный представитель П. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, где его характеризуют <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№), на учете у врача <данные изъяты> и врача <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признательные пояснения в ходе доследственной проверки суд учитывает как явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возвратить ФИО1 без взимания платы.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова