Решение № 12-737/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-737/2020

дело № 12-737/2020

66RS0001-01-2020-007639-84


РЕШЕНИЕ

29.10.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02.09.2020 года по делу № 066/04/19.8-653/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.8-653/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председателю правления товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает в жалобе, что после получения требования она связалась со специалистом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и сообщила, что копия договора с АО «Екатеринбургэнергосбыт» у нее отсутствует, поскольку до настоящего времени предыдущим председателем правления товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» ей не передана, в связи с чем она будет вынуждена направить запрос в АО «Екатеринбургэнергосбыт» после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» было направлено письмо о продлении сроков до ДД.ММ.ГГГГ. Не обладая юридическими познаниями, ФИО1 расценила данное письмо, как продление сроков предоставления документов в связи с необходимостью сделать запрос о предоставлении копии договора с АО «Екатеринбургэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны АО «Екатеринбургэнергосбыт», то есть до истечения срока предоставления документов. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Кузовенко А.В., действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении. Просили оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, об отложении не ходатайствовала.

Заслушав привлекаемое лицо и защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ТСЖ о нарушении АО «Екатеринбургэнергосбыт» антимонопольного законодательства, с приложением уведомлений на двух листах и копии записи из ЕГРЮЛ на двух листах.

На основании ст. 25 Закона о защите конкуренции в целях объективного рассмотрения поступившего заявления Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» на электронную почту требование о предоставлении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ копии договора энергоснабжения, заключенного между товариществом собственников жилья «Попова, 33 А» и АО «Екатеринбургэнергосбыт», включая все приложения и иные материалы, имеющие значение для объективного рассмотрения заявления. Доказательством, подтверждающим получение товариществом собственников жилья «Попова, 33 А» вышеуказанного требования антимонопольного органа, является ответное письмо о получении такого требования, направленное по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) истребованные у товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» сведения (документы) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не были предоставлены.

Каких-либо письменных уведомлений о невозможности своевременного представления или непредставления документов на требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, письменных уведомлений, указывающих на предполагаемое лицо или орган, у которых документы могут быть получены, ходатайств о продлении срока представления информации от товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не поступало.

Таким образом, должностным лицом установлено, что имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области сведений (документов, информации) на его требование о представлении информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно копии договора энергоснабжения, заключенного между товариществом собственников жилья «Попова, 33 А» и АО «Екатеринбургэнергосбыт», включая все приложения и иные материалы, имеющие значение для объективного рассмотрения заявления.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности председателя правления товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что у председателя правления товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 47 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения о том, что неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

При этом законодатель во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 343-ФЗ снизил минимальный размер штрафа за данное правонарушение, расширив, тем самым, возможности как антимонопольных органов, так и судов в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института, как малозначительность административного правонарушения. Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.8-653/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья Черных О.А.