Приговор № 1-60/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-60/2023

Дело №1-60/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000256-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Березник 22 мая 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Жашуева М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полубинского С,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> с основным общим образованием, не состоящего в браке, судимого:

- 02.03.2015 Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.04.2018 по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 09 февраля 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 06 декабря 2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившему в законную силу 17 декабря 2022 года, достоверно зная, что срок погашения административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающими водителю, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211540 LADA SAMARA» без государственного регистрационного знака, осуществляя движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудником Отд МВД России «Виноградовское». По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора - алкотектора «Юпитер-К» (заводской №) у Полубинского установлено состояние алкогольного опьянения - 0,982 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Полубинский согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Полубинскому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное Полубинским преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим, на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России «Виноградовское» в отношении Полубинского неоднократно поступали жалобы по поводу употребления им спиртных напитков.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: с момента прибытия в ФКУ ИК-7 нарушений не допускал и соблюдал порядок отбывания наказания, чем заработал себе ряд поощрений, однако в последующем им были допущены неоднократные нарушения, за два из которых были наложены дисциплинарные взыскания. Обладает пониженной эмоциональной устойчивостью, повышенной импульсивностью поведения вследствие низкого волевого контроля поведения. В конфликтной ситуации не стремится найти возможность в чем-то уступить, чтобы решить проблему. К порученной работе относится достаточно добросовестно. Доводимую информацию воспринимает, но не всегда руководствуется в повседневной жизни, конфликтных ситуаций старается не допускать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Поскольку Полубинский совершил умышленное преступление, будучи судим за тяжкое преступление, его действия образуют рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Соответственно, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, степень общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, являющееся обязательным в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства) и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд на основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Полубинского без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск DVD+R с видеозаписями следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 211540 LADA SAMARA» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, со связкой из 2 ключей с брелоком от данного автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 марта 2023 года на автомобиль «ВАЗ 211540 LADA SAMARA» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 22 188 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Полубинского С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 8 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Осужденному ФИО1 необходимо проследовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами исполнительной системы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск DVD+R с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 211540 LADA SAMARA» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, со связкой из 2 ключей с брелоком от данного автомобиля конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 марта 2023 года на автомобиль марки «ВАЗ 211540 LADA SAMARA» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в размере 22 188 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова