Приговор № 1-53/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

у.д. № 1-53/2017

(следственный № 11701040068095053)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 26 сентября 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 обратился в миграционный пункт ОП МО МВД России «Шушенский», расположенный по адресу: <адрес>, по поводу утраты паспорта на своё имя, где его предупредили об административной ответственности за утрату паспорта с наказанием в виде штрафа. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, путем подачи заявления в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Шушенский» о хищении у него паспорта из сумки в начале декабря 2016 года при следовании поез<адрес> отправлением из <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на сообщение заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении преступления, 10 января 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в здании на 1 этаже в фойе отдела полиции МО МВД России «Шушенский» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что хищение паспорта на его имя не совершалось, обратился в дежурную часть с заявлением о совершенном преступлении, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление о том, что в начале декабря 2016 года при следовании поез<адрес>, следовавшим из <адрес> в <адрес>, у него из сумки похитили паспорт, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, что не соответствует действительности, то есть носит ложный характер. Заявление было зарегистрировано в КУСП ОП МО МВД России «Шушенский» за № 104 от 10 января 2017 года.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Флегентова О.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим /л.д. 58,59/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 66/, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д. 72, 75/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 7,8, 30): заявление ФИО1 на имя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 10.01.2017 года, объяснение ФИО1 от 10.01.2017 года, хранящиеся в уголовном деле № 1-53/17, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский