Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-90/2019

Дело № 2-90/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фильберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фильберт» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ г между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику общество предоставило денежные средства в сумме 100 800 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60% годовых. Денежные средства в сумме 100 800 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 26 ноября 2014 г ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 г ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Фильберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Почта Банк» к ООО «Фильберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии составляет 152 379 рублей 79 копеек, из них задолженность по основному долгу <***> рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64 480 рублей 71 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5 000 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 10 декабря 2018 г мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-878/18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21 декабря 2018 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фильберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 379 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу <***> рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64 480 рублей 71 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фильберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей 60 копеек.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Фильберт» извещенное о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что действительно 26 апреля 2014 г заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор, согласно условиям которого получил 100 800 рублей. Он был ознакомлен с условиями договора. Он уплачивал кредит и проценты за пользование денежными средствами, но в связи с материальным положением не мог осуществлять ежемесячные платежи. О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору был извещен.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела, в частности из заявления о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» от 26 апреля 2014 г следует, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставило денежные средства в сумме 100 800 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60% годовых.

В судебном заседании было установлено, что информация о предмете и условиях договора кредита была доведена до ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1 на заявлении о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора подтвердил в судебном заседании, пояснив, что был ознакомлен с условиями кредитного договора.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что ОАО «Лето Банк» выполнило обязательство по предоставлению денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 800 рублей путем перечисления денежных средств в размер 100 800 рублей на счет заемщика ФИО1

В соответствии с пунктом 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер суммы платежа определен графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 с октября 2014 г обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ежемесячного платежа по кредиту не исполнялись, что подтверждается данными выписки по счету за период с 26 апреля 2014 г по 26 сентября 2014 г, расчетом задолженности по состоянию на 19 июня 2018 г.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено и об истребовании данных доказательств он не ходатайствовал.

Размер задолженности по кредитному договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 379 рублей 79 копеек, из них задолженность по основному долгу <***> рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64 480 рублей 71 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на 19 июня 2018 г, находит его правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен с учетом оплаты ежемесячных платежей ответчиком в период с мая по сентябрь 2014 г.

От ответчика ФИО1 возражения относительно расчета и суммы долга по кредитному договору не поступили. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом не установлено.

Из устава публичного акционерного общества «Почта Банк» следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 г полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании было установлено, что 19 июня 2018 г между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фильберт» заключен договор уступки права (требований) № У77-18/1342, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Фильберт» приняло права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав – 152 379 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору – <***> рублей 08 копеек.

Ответчик ФИО1 был извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается данными уведомления о состоявшейся уступке права требования и списком № 138/18 простых почтовых отправлений от 05 июля 2018 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фильберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 июня 2018 г в сумме 152 379 рублей 79 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № 9731 от 12 апреля 2019 г, № 35036 от 20 ноября 2018 г следует, что истцом до обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 247 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фильберт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фильберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фильберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 июня 2018 г в сумме 152 379 (сто пятьдесят две тысячи триста семьдесят девять) рублей 79 копеек, из них задолженность по основному долгу <***> (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64 480 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 71 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фильберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья