Приговор № 1-70/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело № 1-70/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 14 апреля 2026 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя Нуриевой В.И., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции по <адрес> ОМВД России по <адрес>, подчиненного МВД по <адрес> (далее по тексту – ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>).

В соответствии с п. 15 ч. 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, ФИО при получении сведений о совершении противоправных деяний, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции») ФИО является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ «О полиции» он обязан: защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, кроме того, в соответствии со ст.ст. 13, 23 ФЗ «О полиции» вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в случаях защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья, а также для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

Таким образом, ФИО на постоянной основе, выполняя вышеуказанные функции представителя власти, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 38 минут до 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь при исполнении должностных обязанностей, ФИО совместно с сотрудниками отдела вневедомственной охраны по <адрес> и <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыл по адресу: <адрес>, для проверки телефонного сообщения ФИО1 о противоправном поведении ФИО4, зарегистрированного в КУСП № ОП по <адрес> ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в это же время в рамках проверки указанного сообщения о происшествии в связи с нарушением ФИО4 общественного порядка, находившегося в состоянии опьянения и отсутствием документов, удостоверяющих личность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ФИО осуществлено его доставление в ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для установления личности и дальнейшего разбирательства.

Около 02 часов 10 минут того же дня, находясь в помещении ОП по <адрес> ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО4, в связи с исполнением ФИО своих должностных обязанностей по факту проведения проверки по вышеуказанному происшествию начал вести себя агрессивно. ФИО, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия. В то же время у ФИО4, находившегося в коридоре возле дежурной части вышеуказанного ОП по <адрес> ОМВД России по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и в связи с желаниям воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ФИО, не желая выполнять его законные требования представителя власти, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, ФИО4 находясь в коридоре вышеуказанного ОП по <адрес> ОМВД России по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что сотрудник полиции ФИО исполняет свои должностные обязанности, встал в боевую стойку и, сжав обе руки в кулак, высказал сотруднику полиции ФИО слова угрозы применения насилия, а именно: «Я тебе сейчас челюсть сломаю» и попытался нанести удар кулаком ФИО в область лица. Однако незаконные действия ФИО4 пресек ФИО2, применивший в отношении ФИО4 физическую силу.

Действия ФИО4 сотрудником полиции ФИО, являющимся представителем власти, были восприняты как реально осуществимыми и представляющими угрозу для жизни и здоровья, поскольку они были внезапными, скоротечными и осуществлялись лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, в условиях стремительно развивающейся конфликтной ситуации, то у вышеуказанного представителя власти имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил сотруднику полиции ФИО моральный вред.

Действия ФИО4 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

От потерпевшего поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принял во внимание, что ФИО4 совершил указанное преступление в состоянии опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что указанное обстоятельство не следует признавать отягчающим. При этом суд принял во внимание, что судом достоверно не установлено, явилось ли в данном случае опьянение подсудимого поводом преступного поведения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественного положения и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев