Приговор № 1-70/2026 1-737/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-70/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Раднаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лушниковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления, находясь на участке местности на расстоянии около 2300 метров в северо-западном направлении от <адрес>, в течении 15 минут собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопли, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 144,36 гр., которое умышленно незаконно хранил в нише под подоконником на кухне квартиры по адресу: г. <адрес>, без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 41 минуты до 15 часов 12 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 144,36 гр., незаконно приобретенное и хранимоеФИО1 без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 144,36 гр. по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он решил съездить в район <адрес>, чтобы собрать дикорастущую коноплю, так как ему захотелось покурить «анашу». С этой целью примерно в 16 часов того же дня на попутном автотранспорте он выехал в сторону поля, расположенного вблизи <адрес>. О том, что там произрастает конопля, он знает отсо слов знакомых. Доехав до остановки общественного транспорта «Оронгой», он вышел и направился на поле вблизи этой остановки. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня он добрался до места, где произрастает дикорастущая конопля. Осмотрелся и, убедившись, что никого вокруг нет, он стал руками собирать в имевшийся у него пакет верхушечные части и листья конопли. Собирал в течении 15 минут. Собрав достаточное количество конопли, он вышел на дорогу, где поймал попутную автомашину, на которой он доехал до остановки общественного транспорта «<адрес>. После чего на трамвае № он доехал до своего дома. Прибыв домой, пакет с коноплей положил в нишу под подоконником на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из части собранной им конопли он изготовил «химку» и употребил ее путем курения, отжатую коноплю с кусками ткани он положил в другой пакет, а в пакет с сухой коноплей положил бутылку с ацетоном, стеклянный стакан и куски ткани, которые использовал для изготовления «химки. Затем убрал два эти пакета в нишу под подоконником. В тот же день в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции. Дома находились он и его брат Свидетель №2. Сотрудники полиции предъявили свои удостоверения, сами они в ответ представились. Далее сотрудники полиции сообщили, что подозревают его в хранении наркотических средств и ознакомили их с судебным решением о проведении обследования его квартиры по адресу: <адрес> Также с сотрудниками полиции были две девушки, которых представили в качестве понятых. Перед проведением обследования квартиры сотрудники полиции разъяснили ему и Андрею права и обязанности и суть проводимого мероприятия, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудники попросили его и Андрея сообщить об имеющихся запрещенных веществах и предметах, хранящихся у них дома. На это предложение он ответил, что на кухне в нише под подоконником находится «марихуана», которую он собрал на поле ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>. После чего сотрудники полиции начали проводить обследование квартиры, в ходе чего на кухне в нише под подоконником обнаружили и изъяли 2 пакета с коноплей. Также в одном из пакетов находились кусок ткани и бутылка из-под ацетона. Все обнаруженное упаковали в 2 полимерных пакета черного цвета, горловины пакетов перевязали нитями черного цвета и оклеили бумажными бирками с печатями, которые подписали участвовавшие лица. По поводу обнаруженного и изъятого он сообщил, что в изъятых пакетах находится наркотическое средство «марихуана», которое он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи <адрес> и хранил для личного употребления. После чего сотрудники полиции составили протокол, с которым он и все участвовавшие лица ознакомились, подписали его. В ходе изъятия на него никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал. Он осознавал, что совершал незаконные действия, знал, что незаконный оборот наркотических уголовно наказуем. В том случае, если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы добровольно приобретенное и хранимое им наркотическое средство не выдал сотрудникам полиции, а употребил бы путем курения. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 65-68, 80-81).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности на расстоянии около 2300 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. он собрал руками верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками правоохранительного органа по адресу: <адрес> (л.д. 72-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, при этом пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. Кроме того, суду показал, что состояния его здоровья и его близкого родственника являются неудовлетворительными, он постоянно оказывает помощь последнему. Имеет кредитные обязательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо его личных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Е. были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>. Ей и Е. сотрудники полиции пояснили, что по указанному адресу могут храниться наркотические средства в крупном размере. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к квартире по указанному адресу. По приезду они прошли к указанной квартире и постучали в дверь, им открыл ФИО1, в квартире также находился его брат. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения, сообщили об имеющейся информации и ознакомили ФИО1 и его брата с постановлением суда, после чего разъяснили им их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения мероприятия. Им также был разъяснен порядок проведения мероприятия и их права и обязанности. Перед тем, как проводить оперативно-розыскное мероприятие, сотрудники предложили ФИО1 сообщить о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Тогда ФИО1 пояснил, что на кухне указанной квартиры в нише под подоконником находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Его брат пояснил, что в указанной квартире находится наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 После чего в ходе обследования указанной квартиры на кухне в нише под подоконником были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, в одном из которых также находились фрагменты ткани, а во втором полимерная бутылка с надписью «Ацетон» с прозрачной жидкостью внутри, стеклянный стакан и фрагменты ткани. Указанные пакеты с их содержимым были изъяты и упакованы в два полимерных пакета по раздельности, верхние части которых были перевязаны нитью черного цвета, к свободным концам нитей были прикреплены бумажные бирки с оттисками печати, пояснительным текстом и скреплены подписями участвовавших лиц. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является «марихуаной», которую он собрал на поле в окрестностях <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления без цели сбыта. Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был составлен протокол, который все участвовавшие лица, замечаний и жалоб не поступило. В ходе проведения обследования, а также после его окончания какого-либо физического и морального давления на них, на ФИО1 и его брата со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.., данных в ходе следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах проведения ОРМ по месту жительства ФИО1 (л.д. 59-60).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он и Виталий находились дома по адресу: <адрес> к ним пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции показали свои удостоверения и попросили их представиться. Он и Виталий представились. Далее сотрудники полиции сообщили им, что подозревают его брата Виталия в хранении наркотических средств и ознакомили их с постановлением суда о проведении обследования указанной квартиры. Также с сотрудниками полиции были две девушки, которых представили в качестве понятых. Далее сотрудники полиции разъяснили ему и Виталию права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и суть проводимого мероприятия. Далее сотрудники попросили Виталия и его сообщить об имевшихся запрещенных веществах и предметах, хранившихся в квартире. Виталий ответил, что на кухне в нише под подоконником находится «марихуана», которую он собрал на поле ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>. После чего сотрудники полиции начали проводить обследование квартиры. В ходе обследования квартиры на кухне в нише под подоконником сотрудники полиции обнаружили и изъяли 2 пакета, в которых находилась конопля. Также в одном из пакетов находились фрагменты ткани и бутылка из-под ацетона. Все обнаруженное упаковали в 2 полимерных пакета черного цвета по раздельности, горловины пакетов перевязали нитями черного цвета и оклеили бумажными бирками с печатями, которые подписали участвовавшие лица. После чего сотрудник полиции составили протокол, с которым он и все участвовавшие лица ознакомились и подписали. По поводу обнаруженного и изъятого Виталий сообщил, что в изъятых пакетах находится наркотическое средство «марихуана», которое он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи <адрес> и хранил для личного употребления. Обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции наркотические средства принадлежат его брату ФИО1. В ходе изъятия на его брата Виталия никто из сотрудников полиции никакого давление не оказывал (л.д. 49-50).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, данным в ходе следствия, в УНК МВД по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения посредством осуществления тайников - «закладок» на территории г. Улан-Удэ и ближайших районов Республики Бурятия. В целях пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и изъятия их из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ им и старшим оперуполномоченным УНК МВД по РБ капитаном полиции Б. при участии двух незаинтересованных лиц было проведено ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному месту проживания ФИО1 На момент их прибытия в указанной квартире находились ФИО1 и его брат Свидетель №2 Они предъявили служебные удостоверения, сообщили об имеющейся информации и ознакомили ФИО1 и его брата с постановлением суда, после чего разъяснили им их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения мероприятия. Незаинтересованным лицам также были разъяснены порядок проведения мероприятия и их права и обязанности. Перед тем, как проводить оперативно-розыскное мероприятие, ФИО1 было предложено сообщить о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он указал на нишу под подоконником на кухне квартиры, где находилось наркотическое средство «марихуана». После чего в ходе обследования указанной квартиры на кухне в нише под подоконником были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, в одном из которых также находились фрагменты ткани, а во втором полимерная бутылка с надписью «Ацетон» с прозрачной жидкостью внутри, стеклянный стакан и фрагменты ткани. Указанные пакеты с их содержимым были изъяты и упакованы в два полимерных пакета по раздельности, верх которых был перевязан нитью черного цвета, к свободным концам нитей были прикреплены бумажные бирки с оттисками печати, пояснительным текстом и подписями участвовавших лиц. Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали, замечаний и жалоб не поступило. В ходе проведения обследования, а также после его окончания какого-либо физического и морального давления на ФИО1 и его брата никто не оказывал. После проведения исследования было установлено, что вещества растительного происхождения, изъятые в ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 144,36г. (л.д. 52-54).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в жилище ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения (л.д. 6);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет белого цвета с надписью «Барис», внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом, отрезки ткани синего и серого цвета (л.д. 12-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 222г (массами: 194г; 28г), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 144,36г (массами: 120,28г; 24,08г) (л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 218г (массами: 192г; 26г), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 141,4г (массами: 119,04г; 22,36г). Первоначальные массы веществ, согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляли: «Представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 222г (массами: 194г; 28г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения вышеуказанного оперативнорозыскного мероприятия, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 144,36г (массами: 120,28г; 24,08г)...». В составе представленной на исследование жидкости каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 37-39);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотраполимерного пакета черного цвета с желтыми полосами и с надписью «...STONES & SAMSON...» внутри которого обнаружены: вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, влажноватое на ощупь, с запахом органического растворителя, два фрагмента ткани синего цвета; 2) полимерного пакета черного цвета с желтыми полосами и с надписью«...STONES & SAMSON...» внутри которого обнаружены: вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом характерным для растения конопля, прозрачная бесцветная полимерная бутылка с закручивающейся полимерной крышкой черного цвета, внутри которой находится прозрачная бесцветная подвижная жидкость с запахом органического растворителя, три фрагмента ткани синего цвета;3) прозрачного бесцветного полимерного пакета, внутри которого обнаружены: полимерный пакет красно-белого цвета с надписью «...БАРИС...», полимерный пакет голубого цвета с цветным рисунком и с надписью «PIKOOL...», полимерная бутылка, оклеенная этикеткой с цветным рисунком и с надписью «АЦЕТОН...», стакан из прозрачного бесцветного стекла, три фрагмента ткани синего цвета (л.д. 41-45);

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 84), сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что он на учетах не состоит (л.д. 85, 87), сведения из ИЦ МВД по РБ о наличии судимости (л.д. 88-91), копии приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-111), постановления Президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115), приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-125), постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), копия удовлетворительной справки-характеристики от ст. инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 127), сведения из пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО г. Улан-Удэ о том, что онне обращался в данное учреждение (л.д. 129), а также представленные в суд копия справки о результатах проверки в ОСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1 о приобретении и хранении наркотического средства, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Е.., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, в том числе заключением эксперта, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Согласно показаниям приведенных свидетелей, у ФИО1 при описанных обстоятельствах было изъято наркотическое средство.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые подтверждены показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах преступления, а также данными других материалов уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах происшествия они дали последовательные показания.

Оснований считать, что ФИО1 давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.

Показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав материалы оперативно-розыскного мероприятия, представленные стороной обвинения в качестве доказательств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд находит, что они соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного ОРМ суд принимает в основу приговора. Оснований для признания таких результатов недопустимым доказательством не имеется.

Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашли свое подтверждение приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, что следует из заключения эксперта, справки об исследовании наркотического средства, показаний подсудимого и других материалов дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний о способе, времени и месте приобретения наркотического средства, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близкого родственника, оказание помощи последнему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений ввиду наличия у него судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих иотягчающего наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в том числе признание в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, свидетельствующее о том, что должных выводов он для себя не сделал, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, при этом применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств и его материальное положение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая требования п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 32755 рублей 50 копеек, состоящая из 2 791 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Латыпову Н.С. (л.д. 131) за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, 13215 рублей, выплаченных адвокату Лушниковой Ж.А. (л.д. 136) за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, и 16749 рублей, выплаченных последней за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Учитывая согласие ФИО1 на возмещение процессуальных издержек, его возраст, трудоспособность, наличие возможности получения дохода, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета. От услуг защитников ФИО1 не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 214 гр., фрагменты ткани, жидкость объемом 57 мл., полимерные пакеты и бутылку, стеклянный стакан – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам Латыпову Н.С. и Лушниковой Ж.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме 32755 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №