Апелляционное постановление № 22-805/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-277/2024

Судья Соловьёв А.Н.

Дело № 22-805/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 сентября 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Червяковой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2024 года,

установил:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2024 года

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

- 23 января 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 6 мая 2022 года,

- 25 мая 2023 года Олюторским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 5 сентября 2023 года) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 2 февраля 2024 года,

признан виновным и осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осуждён за уклонение от административного надзора, а именно за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при освобождении из мест лишения свободы.

Преступление им совершено в Елизовском районе в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, полагая приговор суда несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания, просит снизить срок наказания.

Отмечает, что до осуждения он заключил контракт на участие в специальной военной операции, вину признал, в содеянном раскаялся.

Просит учесть, что им не совершено преступление против личности, желает быть призванным на СВО как гражданское лицо, до призыва желает побыть дома с родственниками, поправить здоровье.

Указывает, что он не ознакамливался с материалами дела, в связи с чем он не мог заявить ходатайства, был вызван в судебное заседания в день его проведения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белан полагает доводы апелляционной жалобы осуждённого необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Червяковой Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судом обвинительного приговора по делу правильным.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих (раскаяние в содеянном, волеизъявление в добровольном порядке поступить на военную службу по контракту и участвовать в специальной военной операции), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен верно.

Нарушений прав ФИО1 в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела, на которые осуждённый обращает внимание в жалобе, не допущено. Как видно из материалов дела после окончания дознания ФИО1 совместно со своим защитником был ознакомлен со всеми материалами дела. Принимая участие в судебном заседании ФИО1 о своей неготовности к нему и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, признавая обжалуемый приговор соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий